ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29297/2020

г. Саратов

23 марта 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Пенсионная сберегательная касса» 

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2021 года по делу  № А12-29297/2020 (полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года), принятого в порядке упрощенного производства 

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионная сберегательная касса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 13 621,30 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волжского управления (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионная сберегательная касса» (далее – КПК «Пенсионная сберкасса», кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за март 2020 года по договору энергоснабжения № 40110044/16 от 01.06.2016 в сумме 13 621,30 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2021 изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Арбитражный суд Волгоградской области изготовил мотивированное решение от 05.02.2021 по делу № А12-29297/2020 по собственной инициативе.

Не согласившись с принятым судебным актом, КПК «Пенсионная сберкасса» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с безучетным потреблением энергии, ссылается не представление истцом доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие безучетного потребления в период пользования средства измерения с нарушением срока поверки. Кроме того, ссылается на затягивание процесса установки новых приборов учета со стороны АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт».

КПК «Пенсионная сберкасса» к апелляционной жалобой приложены копии заявления от 04.02.2020, от 25.02.2020, от 25.02.2020, от 26.02.2020, 04.03.2020, от 04.03.2020, не заявив ходатайства об ее приобщении к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что ходатайство о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела, апеллянтом не заявлено, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения названных документов заявителю.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 15.03.2021 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 17.02.2020.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в установленный срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на  апелляционную  жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»). 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на неё, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) заявленные требования обосновал заключением с ответчиком (покупатель) договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) договора энергоснабжения № 40110044/16 от 01.06.2016, по которому п. 1.1 договору, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в точках поставки, определенных Приложению 3 к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией Покупателя, Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

По условиям п. 5.4 договора, при непредставлении потребителем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет количества принятой энергии (мощности) производится по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, расчет количества принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (п. 166).

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями договора, тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

В соответствии с п.1.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) согласован сторонами в разделе 7 договора.

Окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 18 числа следующего расчетного периода (п. 7.1 договора).

На оплату стоимости электрической энергии истцом ответчику выставлена счет-фактура.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку электрической энергии в исковой период, однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса не произвел, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и основываясь на материалах дела, установив  факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим  образом  исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Расчет стоимость электрической энергии проверен судом первой и апелляционной интенции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете арифметических и (или) иных неточностей.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик в ходе рассмотрения дела не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду первой инстанции документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

В этой связи, ссылка апеллянта о неправильно произведенном расчете взыскиваемой суммы подлежит отклонению, поскольку является субъективным мнением ответчика, не основанным на относимых и допустимых доказательствах.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Применительно к статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и

представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Ссылка апеллянта на умышленное затягивание истцом процесса установки нового прибора учета, не нашла своего подтверждения материалами дела. Приложенные к апелляционной жалобе документы возвращены заявителю, поскольку указанные документы не представлены в суд первой инстанции и судом не давалась оценка указанным доказательствам. Заявителем не представлено доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Приведенные в жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2021 года по делу  № А12-29297/2020 (полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года), принятую в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                                          А.Ф. Котлярова