053/2021-86203(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-89565/20

город Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021  Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2021  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Публичного акционерного общества 

"Московская объединенная энергетическая компания"  на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 04 декабря 2020 года по делу № А40-89565/20 по иску Публичного акционерного общества 

"Московская объединенная энергетическая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИНЕГА-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 16.12.2019 б/н, от ответчика ФИО3 по доверенности от 22.03.2021 б/н, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая  компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "СИНЕГА-1" о:  

 расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 31.01.2014   № 02-АП-Ц-376/14, заключенного между ОАО «МОЭК» и ООО «СИНЕГА-1»,  

 взыскании договорной неустойки в размере 286 648 руб. 59 коп. за период с  18.02.2914 по 11.02.2019,  

 проведении зачета из внесенных ответчиком сумм по договору о подключении к  системам теплоснабжения от 31.01.2014 № 02-АП-Ц-376/14 в счет погашения убытков  истца на сумму в размере 1996 428 руб. 17 коп.  

Решением суда от 04.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

 На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой  заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал  требования и доводы жалобы; представитель ответчика заявил о несогласии с  требованиями и доводами жалобы.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в  деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из  следующего.  

 Исковые требования мотивированы тем. что между ПАО«МОЭК»  (исполнитель) и ООО «СИНЕГА-1» (заказчик) 31.01.2014 заключен договор о  подключении к системам теплоснабжения № 02-АП-Ц-376/14, согласно которому  исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить  подключение объекта капитального строительства, жилой дом с подземной  автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

...>,  к системам теплоснабжения в определенной договором точке подключения, в том  числе: обеспечить техническую возможность подключения объекта к  централизованным системам теплоснабжения и обеспечить развитие существующих  тепловых сетей; создать тепловые сети протяженностью от существующих тепловых  сетей до точки подключения объекта; осуществить действия по фактическому  подключению объекта в точке подключения (физическому соединению объектов,  подготовленных заказчиком и исполнителем); обеспечить возможность потребления  тепловой энергии в соответствии с параметрами подключения; Заказчик обязуется  выполнить действия по подготовке объекта к подключению, после его осуществления  соблюдать параметры подключения при потреблении тепловой энергии  (теплоносителя, горячей воды) и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке  и на условиях, определенных договором.  

Согласно п. 1.4 договора, по договору выполняются следующие мероприятия по  подключению: разработка сторонами проектной документации в соответствии с  условиями подключения; выполнение условий подключения исполнителем до границ  объекта заказчика и заказчиком в пределах указанных границ; осуществление  исполнителем фактического подключения подготовленных при выполнении условий  подключения объектов исполнителя и объектов заказчика;-проверка исполнителем  выполнения условий подключения заказчиком; подписание Акта о подключении  объекта к системам теплоснабжения, Акта разграничения балансовой  принадлежности и Акта об оказанных услугах.  

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до даты  исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (п. 3.1).  

Срок фактического подключения по договору - в течение 18 месяцев с момента  заключения договора (п.3.2).  

Согласно п. 3.3 договора срок исполнения обязательств исполнителя по  подключению продлевается в одностороннем порядке на срок не превышающий  срока неисполнения своих обязательств заказчиком в случае нарушения заказчиком  сроков, предусмотренных п.п. 2.3.3 и 4.2 договора, а также в случае, если соблюдение  

установленных сроков становится невозможным вследствие неисполнения своих  обязательств заказчиком (в том числе в виде препятствования к доступу к объекту для  проверки хода и результата выполнения условий подключения, осуществления  подключения, опломбирования установленных приборов (узлов) учета тепловой  энергии (мощности), а также кранов и задвижек на их обводах) или третьими лицами  (прекращения обязательств с третьими лицами), обеспечивающими создание и (или)  модернизацию (реконструкцию технологически связанных (смежных) тепловых сетей  и (или) источников тепловой энергии.  

Плата за подключение составляет 5637 422 руб. 32 коп. в том числе НДС и  определяется в соответствии с постановлением Региональной энергетической  комиссии города Москвы от 19.10.2012 № 223 из расчета 13419877 руб. 91 коп. без  учета НДС, за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки (п.4.1).  

Согласно п. 4.2 договора сумма, указанная в п. 4.1 договора, оплачивается  3аказчиком в следующем порядке: 15% платы за подключение в размере 845 613 руб.  35 коп. – в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора; 50% платы за  подключение в размере 2818711 руб. 16 коп. - в течение 90 дней с даты заключения  настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся  доля платы за подключение в размере 1973097 руб. 81 коп. – в течение 15 дней с даты  подписания Акта о подключении объекта к системам теплоснабжения.  

Ответчик 13.03.2014 перечисли истцу 845 613 руб. 35 коп. 

Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора по внесению  авансовых платежей (второго платежа), а также на то, что ответчик в срок до  31.07.2015 (п.3.2 договор) был обязан выполнить все свои обязательства,  предусмотренные условиями договора подключения, однако ответчик на дату подачи  иска не представил проектную документацию, не выполнил мероприятий по  строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки  внутриплощадных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению,  не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и  опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.  

По мнению истца, данные нарушения являются существенными нарушениями  условий договора о подключении к системам теплоснабжения от 31.01.2014 № 02- АП-Ц-376/14, что является основанием для его расторжения в силу п.2 ст.452 ГК РФ.  

Кроме того, истец указывает, что в связи с исполнением договора о  подключении к системам теплоснабжения от 31.01.2014 № 02-АП-Ц-376/14 он понес  убытки в размере 1996 428,17 руб., так как истцом была принята и оплачена  проектная и рабочая документация в соответствии с договором на выполнение  проектно-изыскательных работ от 16.04.2014 № 20-ПИР-4965/14.  

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для  дела, в т.ч. о:  

- недоказанности того, что нарушения по внесению авансовых платежей  существенно нарушают условия договора (учитывая, что Ответчик оплатил  существенную часть работ по договору о подключении в размере 65% платы за  подключение в соответствии с п.4.1,4.2 договора), а также недоказанности  неисполнения Ответчиком обязательств из Договора о подключении;  

 - недоказанности наличия заявленных ко взысканию убытков вследствие  допущенного Ответчиком нарушения обязательства и их размера, –  

– основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и  объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69  АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с  которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.  

Применительно к требованиям о взыскании неустойки в связи с просрочкой в  оплате авансовых платежей за период с 18.02.20014 по 11.02.2019 вывод суда первой  инстанции о необоснованности заявленных требований, – основывается также на  полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым дан подробный  анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со  ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет  оснований.  

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже  исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции  доказательства и обстоятельства.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не  было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого  решения суда первой инстанции без изменения.  

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года по делу   № А40-89565/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий 

судья Т.Ю. Левина  

судья Б.П. Гармаев  

судья В.Я. Гончаров