Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело №А41-45945/24

23 октября 2024 года

г.Москва

 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в части взыскания процентов по дату фактического исполнения судебного акта по делу № А41-45945/24 по исковому заявлению ГБУ МО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЯР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 518 664, 63 руб., пени за период с 23.09.2023 по 07.05.2024 в размере 49 484, 94 руб., в случае просрочки исполнения решения суда взыскать неустойку в размере 50 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 363, 00 руб.            При участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): неявка, извещено;

от ответчика : неявка, извещено

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

ГБУ МО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЯР" (далее – ответчик):

- задолженность в размере 518 664,63 руб.;

- пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг Истца в период с 23.09.2023 по 07.05.2024 в размере 49 484,94 руб. и до момента исполнения судебного решения;

- неустойку в размере 50 000 руб. - за первую неделю просрочки исполнения; 100 000 руб. - за вторую неделю просрочки; 150 000. за третью неделю просрочки исполнения решения суда и так далее по прогрессивной шкале (с увеличением размера неустойки на 50 000 руб. за каждую последующую неделю неисполнения судебного решения) по дату фактического исполнения судебного акта.

20 сентября 2024 года  Арбитражный суд Московской области вынес решение, в котором постановил: «Взыскать с ООО "ЯР" в пользу ГБУ МО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" задолженность в размере 518 664,63 руб., пени в размере 49 484,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 363 руб.».

Однако при вынесении решения судом не был рассмотрен вопрос о взыскании процентов по дату фактического исполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представитель истца поддержал заявление в полном объеме. Просил принять по делу дополнительное решение.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, что не является препятствием для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик доказательства возврата денежных средств не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты так же подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ выносит дополнительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЯР"  в пользу ГБУ МО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА"  проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на сумму 518 664,63 руб.  в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.05.2024г. по день фактической оплаты.

 

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

 

Судья                                                                                   Р.С. Солдатов