Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-28145/2018

Дело № А40-158528/17

г. Москва

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

исковое заявление ООО "ГК "МИР" 

к КФХ "Толокнево" 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 10.01.2018;

от ответчика:

ФИО4  по дов. от 28.02.2018; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК «МИР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Толокнево» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 010 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2017 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с таким решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители ответчика в суде первой инстанции не присутствовали. Доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалах рассматриваемого дела отсутствуют. 

Представленная в материалы дела распечатка с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522503628452 таким доказательством не является, поскольку по имеющемуся документу невозможно установить получателя почтового отправления.

Притом, что реестр отправки почтовой корреспонденции в материалы дела не представлен, а представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции указывал на его неизвещение судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом положений ч.6.1 ст.268, п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ определением от 27.06.2018 перешел к рассмотрению дела №А40-158528/17 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 между истцом (его правопредшественником) и ответчиком был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №08/11/09.

В соответствии с п.4.1 договора поставки общая сумма договора составляет 1 010 000 руб.

Перечисление денежных средств осуществляется не позднее 29.11.2014 (п.4.2 договора).

Во исполнение условий договора поставки истец платежным поручением от 18.11.2014 №474 перечислил ответчику 1 010 000 руб.

Согласно п.2.3 договора поставки отгрузка продукции будет осуществляться единовременно до 20.12.2015.

Как указывает истец, обязательства ответчика по договору от 14.11.2014 №08/11/09 не исполнены, поставка продукции не осуществлена.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 04.04.2017 №101-04/17, в которой просил вернуть сумму предварительной оплаты в размере 1 010 000 руб.

Поскольку претензия от 04.04.2017 №101-04/17 оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковое заявление в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства поставки продукции по договору от 14.11.2014 №08/11/09 ответчиком во исполнение положений ч.1 ст.65 АПК РФ суду не представлены.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств рассматриваемого спора применительно к п.3 ст.487 ГК РФ исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

К представленной ответчиком товарной накладной от 16.12.2015 №40 на сумму 1 010 000 руб. в качестве доказательства исполнения возложенных на него обязательств по договору поставки суд относится критически.

Во-первых, на товарной накладной от 16.12.2015 №40 стоит оттиск печати закрытого акционерного общества Группа Компаний «МИР» (ОГРН 

<

***>).

Между тем, согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись, в соответствии с которой с 26.05.2015 полное наименование истца изменено на акционерное общество Группа Компаний «МИР».

Таким образом, по состоянию на 16.12.2015 истец не мог проставить на товарной накладной №40 оттиск печати с указанием на организационно-правовую форму юридического лица – закрытое акционерное общество.

Во-вторых, с 16.12.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что генеральным директором истца является ФИО5.

При этом, товарная накладная от 16.12.2015 №40 подписана ФИО6, полномочия которой действовать от имени истца без доверенности на указанную дату прекращены.

Вышеуказанное подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2015 (запись за государственным номером 6157748200989).

Учитывая изложенное, спорная товарная накладная не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт поставки товара по договору от 14.11.2014 №08/11/09.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу № А40-158528/17 отменить.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Толокнево» в пользу ООО "ГК "МИР" задолженность в размере 1 010 000 (один миллион десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлине по исковому заявлению в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                                           М.В. Кочешкова 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.