ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61869/2023

03 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/искл.1

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 27 марта 2025 года

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,

при участии:  

от ФИО1 представитель ФИО2 (по доверенности от 08.06.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк» о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-61869/2023/искл.1 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению Морозовой Татьяны Олеговны об исключении денежных средств на аренду жилья из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Морозовой Татьяны Олеговны,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 08.07.2023 указанное заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности ФИО1 

Решением от 10.11.2023, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В арбитражный суд от ФИО1 поступило заявление, согласно которому просит исключить из конкурсной массы должника и выделять ежемесячно должнику с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства денежные средства на оплату найма жилого помещения в размере 18 000,00 руб. в месяц.

Определением суда от 23.09.2024 в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк» о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина отказано, завершена процедура реализации имущества ФИО1, должник освобожден от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 23.09.2024 суд первой инстанции определил исключить из конкурсной массы должника и выделять ежемесячно должнику ФИО1 с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства денежные средства на оплату найма жилого помещения в размере 18 000,00 руб. в месяц. 

ПАО «Сбербанк» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение от 23.09.2024, в удовлетворении заявления должника отказать.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2025 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-61869/2023/искл.1 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ПАО «Сбербанк» о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А56-61869/2023/искл.1 определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 назначено судебное заседание на 27.03.2025.

Определением суда от 27.03.2025 судья Тарасова М.В., в связи с нахождением с очередном ежегодном отпуске, заменена на судью Тойвонена И.Ю.

Сведения о движении дела размещены в общем доступе электронной системы в сети «Интернет».

В ходе судебного разбирательства представитель должника возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по делу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 178 АПК РФ суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

- по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

- суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. по платежному поручению от 09.10.2024 №89296. 

Вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной по указанному выше платежному поручению, апелляционным судом разрешен не был.

Поскольку определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-61869/2023/искл.1 отменено по доводам апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк», расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом, подлежат возмещению за счет ФИО1 по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» 30 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен