АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1208/2020

г. Петропавловск-Камчатский

15 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Д. Задорожной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского

о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от прокуратуры:

 ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (срок до 31.12.2020), удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

 не явился, 

 

установил:

первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кист Ф.Э. о месте и времени проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от ФИО1 поступил письменный отзыв на заявление, приобщенный к материалам дела.

Суд на основании статьи 136 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие извещенного надлежащим образом административного органа.  

Представитель прокуратуры заявление поддержал в полном объеме, дополнительно сообщил, об отсутствии сведений о привлечении раннее лица, привлекаемого к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2019 по делу № А24-7855/2018 ГУП «Камчатскгражданпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2019 по делу №А24-7855/2018 конкурсным управляющим ГУП «Камчатскгражданпроект» утверждена ФИО3, член саморегулируемой организации - союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, посостоянию на дату утверждения конкурсного управляющего руководителем ГУП «Камчатскгражданпроект», осуществлявшим          организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции должника, являлся ФИО1.

В адрес прокуратуры Петропавловск-Камчатского от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление о проведении проверки в связи с непредставлением ей сведений (бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности) в отношении ГУП «Камчатскгражданпроект» (исх. от 23.01.2020).

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, первым заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2020.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Киста Ф.Э к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, датой утверждения конкурсного управляющего ГУП «Камчатскгражданпроект» ФИО3 с учетом 127 Закона № 127-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, является дата 17.07.2019 (дата оглашения резолютивной части определения от 17.07.2019 по делу №А24-7855/2018).

Таким образом, начиная с 17.02.2019, у конкурсного управляющего должника возникло право требовать от руководителя ГУП «Камчатскгражданпроект»  бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а у руководителя данного предприятия возникла обязанность по представлению соответствующих документов.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) до 25.06.2019 врио директора предприятия являлся Кист Ф.Э.; приказом Министра строительства Камчатского края от 28.06.2019 № 123-к на ФИО1 возложены обязанности временного исполнения директора ГУП «Камчатскгражданпроект».

Кроме того, из объяснений ФИО1 от 02.03.2020, следует, что после утверждения ФИО3 конкурсным управляющим ГУП «Камчатскгражданпроект» какие-либо документы и материальные ценности в ее адрес после 17.07.2019 им не направлялись. Факт исполнения обязанностей директора ГУП «Камчатскгражданпроект» на дату утверждения конкурсного управляющего не оспаривал.

Таким образом, в нарушение требований законодательства о банкротстве врио директора ГУП «Камчатскгражданпроект» Кист Ф.Э запрашиваемые документы конкурсному  управляющему не представил.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях КистаФ.Э имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований закона необходимых мер.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что конкурсный управляющий не направлял в его адрес запросы о предоставлении документов, судом отклоняется, в силу положений, содержащихся в абзаце 2 части 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ.

Кроме того, указания ФИО1 на то, что 31.07.2019 ему была предоставлена доверенность на представление интересов предприятия, что, по его мнению, свидетельствует о наделении его полномочиями руководителя, судом не принимается в силу формального состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13. Сама по себе не передача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. 

Таким образом, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора такие обстоятельства, как выдача доверенности на представление интересов предприятия.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований Кист Ф.Э. не представил ни при решении прокуратурой вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судом.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Кист Ф.Э.сообщал конкурсному управляющему должника об отсутствии возможности исполнить обязанность по предоставлению бухгалтерских и иных документов.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2020 в силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приравнивается к протоколу об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 названного кодекса.

О времени и месте вынесения постановления Кист Ф.Э. был надлежащим образом извещен и присутствовал при его составлении лично, о чем имеется его подпись.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматриваются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Допущенные врио директора должника ФИО1 правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что несоблюдение требований Закона № 127-ФЗ может повлечь негативные последствия для кредиторов предприятия-должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений с учетом их характера свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к возложенным на него законом обязанностям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания. 

Доказательств повторности совершения однородного правонарушения, наличия иных обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ являются отягчающими административную ответственность, материалы дела не содержат. 

Согласно статьям 3.2, 3.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения. Такое наказание санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 К КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 правонарушение совершено впервые, нанесения имущественного вреда в материалы дела не представлено, следовательно, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение

Кроме того, суд считает, что применение в данном случае административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 683003, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

 

Судья                                                                                               М.В. Карпачев