АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года

Дело №

А42-10177/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,

при участии от акционерного общества «Балтийский завод»                  ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от федерального государственного унитарного предприятия «Атомфлот» ФИО2 (доверенность от 29.12.2021),

рассмотрев 01.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Балтийский завод» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А42-10177/2021,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота, адрес: 183038, г. Мурманск, тер. Мурманск-17, д. 1, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к акционерному обществу (далее – АО) «Балтийский завод», 196106, Санкт-Петербург, Косая линия, д.16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - Общество), о понуждении в течение 9 месяцев со дня вступления в силу решения суда предоставить в соответствии с условиями государственного контракта от 23.08.2012 № 65-БЗС (далее – Контракт) постоянный комплект эксплуатационной документации универсального атомного ледокола проекта 22220 в соответствии с перечнем, приведенным в реестре документации (приложении № 1 к исковому заявлению).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», адрес: 119017, Москва, улица Большая Ордынка, дом 24, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***> (далее - Росатом).

Решением суда первой инстанции суда от 23.03.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2022 решение от 23.03.2022 оставлено в силе.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

По мнению подателя жалобы, судами нарушены требования статей 307, 308, 405, 406, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 6 и 40 Федерального закона от 21.01.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее – Закон № 170-ФЗ), поскольку обязанность по созданию спорных документов и срок их  изготовления Контрактом не предусмотрены, а с учетом окончательного выполнения обязательств по строительству судна только 30.11.2021 срок создания постоянного комплекта эксплуатационных документов на дату обращения  с иском не истек и права истца на эту дату обращения не были нарушены.

В отзывах Предприятие и Росатом просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, в представитель Предприятия просил оставить судебные акты в силе, по основаниям указанным в отзыве.

Росатом надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 23.08.2012 Предприятие (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью  «Балтийский завод – судостроение» (подрядчик) заключили договор № 65-БЗС, по условиям которого подрядчик обязался разработать рабочую документацию и выполнить строительство головного универсального атомного ледокола проекта 22220, спустить указанное судно на воду, обеспечить его снабжением, провести швартовные, комплексные швартовные, ходовые и ледовые испытания, устранить выявленные на испытаниях судна замечания, поставить и сдать готовое к эксплуатации судно приемо-сдаточной комиссии и заказчику в сроки, предусмотренные графиком строительства судна, а заказчик его принять и оплатить. 

Подрядчик обязался разработать рабочую документацию, и согласовывает ее с заказчиком, классификационным обществом и другими надзорными инстанциями.

В статье 1 договора № 65-БЗС под рабочей документацией в договоре понимается: все расчеты, рабочая конструкторская, технологическая, приемо-сдаточная документация, заказная и эксплуатационная документация и прочие документы, необходимые для выполнения работ и технической эксплуатации судна, разрабатываемые в соответствии со статьей 4 договора.

Согласно пунктам 7.2.2, 7.3.1 договора № 65-БЗС, ко дню передачи судна заказчику оно должно быть в полной готовности к эксплуатации с документацией Классификационного общества и иной документаций (в том числе эксплуатационной), предусмотренной договором. Подрядчик обязался передать заказчику чертежи, схемы и руководства по эксплуатации (эксплуатационная документация в двух экземплярах), включая планшеты и 38 схемы на переборках, относящиеся к судну и его установкам, перечень которых согласован сторонами.

Росатом и Предприятие 23.01.2014 заключили соглашение,по условиям которого Росатом в рамках реализации адресной инвестиционной программы строительства атомных ледоколов гражданского назначения передал, а Предприятие приняло полномочия государственного заказчика по исполнению от имени Российской Федерации в лице Росатома государственный контракт, а также о замене договора от 23.08.2012 № 65-БЗС, не исполненного по состоянию на 01.01.2014, на государственный контракт.

28.02.2014 Предприятие и ООО «Балтийский завод – судостроение» заключили соглашение № 5 к договору № 65-БЗС, которым договор заменили на государственный контракт, государственным заказчиком становится Российская Федерация в лице Росатома, от имени которого действует Предприятие.

Соглашением от 12.01.2018 № 23 в связи с реорганизацией подрядчика в форме присоединения ООО «Балтийский завод – судостроение» заменено на Общество, а соглашением от 13.07.2020 № 31 стороны определили срок поставки судна – 05.10.2020.

Заказчик и подрядчик 20.10.2020 заключили соглашение № 31, в котором предусмотрели, что приемка суда в эксплуатацию по прямому назначению будет осуществлена с суммарным ограничением мощности на гребных валах до 50 МВт (с проектной мощностью 60 МВт, подлежащей вводу в 2021 году). Подрядчик обязался заменить правый гребной электродвигатель (ГЭД) в августе - октябре 2021 без изменения твердой цены Контракта.

21.10.2020 согласован перечень отложенных обязательств подрядчика, которым, в частности, предусмотрена замена гребного электродвигателя правого борта, пусконаладочные работы, береговые испытания нового двигателя, проведение контрольных морских испытаний нового ГЭД с системой электродвижения.

21.10.2020 стороны подписали акт приемки головного универсального атомного ледокола проекта 2220 «Арктика» заказчику.

В тот же день Общество и Предприятие подписали комиссионный приемный акт, акт приема-передачи эксплуатационной документации заводов-изготовителей судовых технических средств и конструкций, акт приема-передачи чертежей, схем, руководств по эксплуатации (временный комплект) эксплуатационной документации генерального проектанта, акт приема-передачи рабочей конструкторской документации головного атомного ледокола «Арктика» проекта 22220. Неисправный гребной электродвигатель заменен подрядчиком в 2021 (акт от 30.11.2021).

26.08.2021 Предприятие направило Обществу требование о передаче постоянного комплекта эксплуатационной документации.

Оставление указанного требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения Предприятия  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания приведенной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие одновременно двум основным перечням критериев - условиям обязательства и императивным предписаниям, а когда такие условия и предписания отсутствуют - обычаям или обычно предъявляемым требованиям. 

Принимая во внимание установленную пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданского оборота и разумности их действий, надлежащее исполнение обязательства следует рассматривать в качестве предполагаемой цели вступления сторон в договорные отношения, поскольку в силу пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

По смыслу пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (абзац второй пункта 22 и абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статье 40 Закона № 170-ФЗ при проектировании, строительстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации судов и иных плавсредств должны соблюдаться не только требования и нормы, предъявляемые к объектам использования атомной энергии, но и государственные стандарты в области судостроения и правила федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства», который также  является еще одним надзорным органом в области использования атомной энергии. 

К судам с ядерными установками и радиационными источниками применяются все требования морского законодательства, в том числе и к названию персонала и его руководителя - в составе должен быть капитан и судовой экипаж, имеющий специальную подготовку и разрешение, выдаваемое Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. При этом для работы в этой сфере в обязательном порядке необходима лицензия, выдаваемая Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а материалы, оборудование и установки, используемые в атомной энергетике, подлежат обязательной сертификации.

Ответственность за безопасность судов с ядерными установками и радиационными источниками на этапе строительства и ввода в эксплуатацию несут головные конструкторская и судостроительная организации, после ввода - эксплуатирующая организация, то есть Предприятие.

Основы технической эксплуатации морских судов и других плавсредств, направленные на безопасность мореплавания, сохранение человеческой жизни на море, предотвращение загрязнения окружающей среды и сохранность перевозимого груза, определены Правилами технической эксплуатации морских судов (РД 31.20.02.-97), утвержденными распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 08.04.1997 № МФ-34/672, из пункта 8.1.1 которых следует, что каждое судно должно иметь необходимую действующую и надлежащим образом оформленную техническую документацию с учетом назначения судна и региона его эксплуатации. Судовая техническая документация включает в себя: построечные документы, нормативно-правовые документы, судовые документы, учетно-отчетные документы, нормы и нормативы, организационно-распорядительные документы, обеспечивающие документы (пункт 8.1.4).

Межгосударственным стандартом ГОСТ 19439.2-74 «Судовые эксплуатационные документы. Формуляры», утвержденным постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 23.01.1974 № 234 (далее - ГОСТ 19439.2-74), положения которого подлежат применению в данному деле, спорные документы определены как удостоверяющие гарантированные предприятием-строителем основные параметры и технические характеристики ледокола, его оборудования и приборов управления, содержащим сведения по эксплуатации судна.

В соответствии с пунктом 5.5 и таблицей 2 раздела 5 «Порядок поставки и приемки эксплуатационных документов» ГОСТа 19439.2-74 сдача предприятием-строителем  постоянных эксплуатационных документов производится для головных судов в течение 6-12 месяцев с момента подписания приемного акта о сдаче судна.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в соответствии с актом приема-передачи от 21.10.2020 подрядчик построил и сдал, а государственный заказчик принял головной универсальный атомный ледокол проекта 22220 «Арктика», по акту приемка-передачи чертежей, схем, руководств по эксплуатации истцу передан временный комплект эксплуатационной документации генерального проектанта, который подлежит замене после замены правого гребного электродвигателя ледокола.

Кроме того, необходимость передачи Предприятию постоянного комплекта эксплуатационной документации в процессе рассмотрения спора Общество не отрицало, заключив договор на разработку этой документации с АО «ЦКБ «Айсберг», так как постоянный комплект эксплуатационной документации должен отражать все существующие изменения на судне, как в составе документов, так и в их содержании (графическом и текстовом), за создание которых отвечают и проектировщик и строитель.

Действительно, условиями Контакта не установлен отдельный срок для передачи подрядчиком эксплуатационной документации (постоянного комплекта), но Общество как профессиональный строитель судов с ядерными энергетическими установками должно учитывать сроки, предусмотренные в документах национальной системы стандартизации, в т.ч. в ГОСТе 19439.0-74.

Между тем, на день направления искового заявления (17.11.2021) истек предельный срок передачи эксплуатационных документов, предусмотренный пунктом 5.5 ГОСТ 19439.0-74, а именно - в течение 6 - 12 месяцев с момента подписания приемного акта о сдаче судна (21.10.2020).

Тот факт, что Общество исполнило гарантийные обязательства по замене одного из двигателей, оговоренные при принятии судна, как правомерно указал суд не влияет на его обязанность как строителя судна в установленный обычаями делового оборота и ГОСТом 19439.0-74 обеспечить судовладельца комплектом  эксплуатационной документации (постоянного комплекта), необходимой для подтверждения его статуса перед лицензирующими органами и продолжения эксплуатации ледокола. Наличие каких-либо препятствий со стороны Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору или федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» для эксплуатации ледокола с временными документами, либо невозможности создать постоянный комплект документации до замены двигателя (30.11.2021) Общество документально не подтвердило.

 Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ суды правомерно установили, что согласно условиям Контракта подрядчик обязан разработать и передать заказчику документацию, необходимую для эксплуатации ледокола, при этом на дату обращения с иском сроки передачи Предприятию постоянного комплекта документации истекли, а срок исполнения требования истца в 9 месяцев с даты вступления решения в силу является разумным и обоснованным, а Общество не представило доказательств как необоснованности, так и незаконности требований заказчика. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт – без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А42-10177/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Балтийский завод» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

 Ю.В. Пряхина