Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 

300041, Россия, 

<

...> 

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула Дело № А68-7769/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой  Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению компании Zagtoon SARL  (номер компании 521477539) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных  приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области  

ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Тульской области о признании незаконным постановления от 07.06.2024 об отказе в  возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное  производство по исполнительному документу ФС № 044503899, третье лицо - ИП  ФИО2 Панах оглы, при участии в заседании: от отделения судебных  приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области –  ФИО1, служебное удостоверение, диплом, от заявителя, УФССП, третьего  лица – не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

Компания Zagtoon SARL (далее по тексту решения также – заявитель, компания)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов  УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным  постановления от 07.06.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства,  обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ФС   № 044503899.  

Определением от 08.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО2  

Заявитель в судебное заседание не явился; в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд  рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.  

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Кимовского и  Куркинского районов УФССП России по Тульской области возражала против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на  заявление.  

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской  области, ИП ФИО2 Панах оглы в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного  суда Тульской области от 03.04.2024 по делу № А68-1441/2024 с ИП ФИО2 в пользу компании Zagtoon SARL взыскана компенсация за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 1334258 в размере 10 000 руб., судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Для принудительного исполнения решения судом 06.05.2024 взыскателю выдан  исполнительный лист серии ФС № 044503898, предъявленный к исполнению в ОСП  Кимовского и Куркинского районов на основании заявления от 28.05.2024  представителя взыскателя по доверенности ФИО3  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2024 в возбуждении  исполнительного производства отказано на основании части 1 статьи 31 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в исполнительном  документе отсутствует ИНН и ОГРН взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13); в предъявленном  исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе).  

Несогласие с принятым постановлением судебного пристава-исполнителя об  отказе в возбуждении исполнительного производства послужило основанием для  обращения взыскателя в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.  

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов  УФССП России по Тульской области арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  возбуждается, в том числе, на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя.  

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень случаев отказа в возбуждении  исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего  Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых  идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в  исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:  для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место  жительства или место пребывания, для должника, являющегося индивидуальным  предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный  номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если  он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином  государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен),  

идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный  регистрационный номер.  

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат  сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон  исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения  возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта  государственного органа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 03.12.2013 № 12018/13).  

Из материалов дела следует, что в предъявленном на исполнение судебному  приставу-исполнителю исполнительном листе ФС № 044503899 указано наименование  взыскателя (Zagtoon SARL), юридический адрес (24-28, rue Sedaine, Paris, 75011, France;  почтовый адрес (а/я 28, Московский пр-кт, 10, 

<

...>), номер компании,  присвоенный ей при регистрации юридического лица (521477539); в отношении  должника также указаны все идентифицирующие его признаки.  

Таким образом, в данном случае исполнительный документ содержит все  известные сведения об организации (взыскателе), в частности, наименование, адрес,  регистрационный номер, а также все сведения о должнике, что соответствует  подпунктам «а» и «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.  

Суд полагает, что указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом  постановлении на отсутствие в исполнительном листе от 06.05.2024 ИНН и ОГРН  взыскателя противоречит положениям Закона № 229-ФЗ.  

Как следует из статьи 10 Закона № 229-ФЗ, при исполнении на территории  Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в  отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и  иностранных организаций на них распространяются положения настоящего  Федерального закона. Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении  исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 297- ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества  иностранного государства в Российской Федерации».  

Отсутствие ОГРН, ИНН или регистрации на территории Российской Федерации  не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной  правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных  сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного  производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать лицо.  

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также  изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного приказом  ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается: 1) российской  организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения  российской организации при создании, в том числе путем реорганизации; 2)  иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на  учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом  Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных  организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или  операторами соглашения, утвержденными приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н.  

В свою очередь, сам по себе факт участия иностранной организации в  рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории  Российской Федерации к таковым основаниям не отнесен.  

Поскольку в данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная  в соответствии с иностранным законодательством, не являющаяся налоговым  резидентом Российской Федерации, ей не может быть присвоен ИНН и ОГРН по  правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным  

законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей".  

В связи с чем, сведения о присвоении ИНН и ОГРН у компании отсутствуют.  

Поэтому применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями  являются идентификационный код юридического лица и адрес его регистрации,  которые и были указаны в исполнительном листе.  

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2  статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта,  решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы  одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.  

В рассматриваемом случае суд не усматривает наличие нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если, в частности исполнительный документ  предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано  взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное  производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное  заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30  настоящего Федерального закона.  

Согласно части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в редакции Федерального закона  от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об  исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о  взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на  которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет  взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты  банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя  взыскателя (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663).  

Кроме того, часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве  предусматривает, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках  исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества  должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый  в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в  порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти  операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы  судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом  Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета  взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении  денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.  

Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и  должностных лиц, банками и иными кредитными организациями также предполагает  представление взыскателем одновременно с исполнительным документом заявления, в  котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в  российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует  перечислить взысканные денежные средства (часть 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ).  

В рассматриваемом случае, как установлено судом и из материалов дела следует,  в отделение судебных приставов Кимовского и Куркинского районов с  исполнительным листом серии ФС № 044503899 от 06.05.2024 представлено заявление  от 28.05.2024 о возбуждении исполнительного производства, в котором представитель  взыскателя ФИО3 просил осуществить перечисление денежных средств  непосредственно ему (ИП ФИО3), указав реквизиты своего расчетного счета.  

Поскольку соответствующее заявление направлено 28.05.2024, совершаемые в  ходе названного исполнительного производства исполнительные действия должны  были отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона   № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, в том числе положениям статьи 110 Закона   № 229-ФЗ, не предусматривающим перечисление взысканных денежных средств на  счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета.  

В связи с вышеизложенным, руководствуясь приведенными нормами права,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что  заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя было  подписано представителем по доверенности, в заявлении указаны реквизиты  банковского счета представителя взыскателя, а не самого взыскателя, суд приходит к  выводу, что у пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного  производства; правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства на  основании части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.  

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2049, Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 309-ЭС24-1663.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для  признания оспариваемого постановления незаконным (одновременное несоответствие  закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической  деятельности), основания для удовлетворения требования о признании незаконным  указанного постановления отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования компании Zagtoon SARL отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.  

Судья Н.А. Рыжикова