237/2017-23291(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-

90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3819/2016

г. Саратов

13 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения Саратовской области «Транспортное  управление»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2017  года о возмещении судебных расходов по делу № А57-3819/2016 (судья  Елистратов К. А.)  

по заявлению открытого акционерного общества «Издательство Слово»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственному учреждению Саратовской области «Транспортное  управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании не препятствовать перетоку электрической энергии, подачи  теплоснабжения и водоснабжения здания, расположенного по адресу: 

<

...>,  

при участии в судебном заседании представителей: Государственного  учреждения Саратовской области «Транспортное управление» - ФИО2 по доверенности № 656 от 08.11.2016,  

открытого акционерного общества «Издательство Слово» - Дроздова С.В. по  доверенности № 8/17 от 15.02.2017.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое  акционерное общество «Издательство Слово» (далее- ОАО «Издательство  «Слово», общество, заявитель) обратилось с заявлением о взыскании с  Государственного учреждения Саратовской области «Транспортное  управление» (далее-ГУ СО «Транспортное управление». Учреждение)  расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля  2017 года с Государственного учреждения Саратовской области  «Транспортное управление» в пользу открытого акционерного общества  «Издательство «Слово» взысканы расходы на оплату услуг представителя в  размере 40000 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказано. 

ГУ СО «Транспортное управление», не согласившись с вынесенным  определением, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, представлены договор № 002/16 от 11  февраля 2016 года на оказание юридических услуг по представлению  интересов заказчика в суде, заключенные между Обществом с ограниченной  ответственностью «СКБ» и Открытым акционерным обществом  «Издательство «Слово».  

Согласно условиям договора № 002/16 от 11 февраля 2016 года  исполнитель берет на себя обязательство представлять Клиента в  Арбитражном суде Саратовской области по разрешению спора о  непрепятствовании по перетоку электроэнергии через объекты ГУ  «Транспортное управление» Саратовской области.  

В подтверждение оказания услуг по договору № 002/16 от 11 февраля  2016 года и их оплаты заявителем представлены акт приема-сдачи работы от  30.06.2016 г., согласно которому стоимость услуг по договору составила  50000 рублей.  

Участие представителя ОАО «Издательство «Слово» в судебных  заседаниях судов первой и апелляционной инстанции, инстанций  подтверждены материалами дела.  

Таким образом, суд первой инстанции посчитал установленным факт  оказания юридической помощи в соответствии с договором. Оплата  заявителем оказанных юридических услуг подтверждена документально и не  

ставится под сомнение. Возражений ГУ СО «Транспортное управление» не  представлено.  

Таким образом, ОАО «Издательство «Слово» представлены документы,  подтверждающие размер понесенных расходов и их обоснованность  относительно участия в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего  дела.  

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта  понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг, учитывая  объем оказанных услуг, руководствуясь критерием разумности,  удовлетворил требования общества о взыскании с судебных расходов в  сумме 40 000 руб.  

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными по следующим основаниям.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон  не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых  лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. При  этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя  из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и  т.д.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзора  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего  в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный  суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены  доказательства их чрезмерности.  

Исходя из распределения бремени доказывания, установленного статьей  65 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений ответчик, который заявил  соответствующие возражения, должен доказать необоснованность расходов.  

По мнению суда апелляционной инстанции, надлежащих доказательств  в обоснование своих возражений ГУ СО «Транспортное управление» не  представило.  

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к  взысканию расходов по оплате юридических услуг, Учреждение указало, что  судебные расходы являются завышенными и необоснованными.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой  инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного  

вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов по настоящему делу  квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств  по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму  взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в  соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации".  

Субъективное мнение ответчика о чрезмерности предъявленных к  возмещению расходов, основанием для уменьшения предъявленных к  возмещению расходов не является.  

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой  инстанции о взыскании с Государственного учреждения Саратовской  области «Транспортное управление» в пользу открытого акционерного  общества «Издательство «Слово» расходов на оплату услуг представителя в  размере 40000 рублей, связанных с рассмотрением дела.  

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой  инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля  2017 года о возмещении судебных расходов по делу № А57-3819/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке,  установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Кузьмичев  

Судьи В.В. Землянникова 

 А.В. Смирников