АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1234/25 

Екатеринбург

22 июля 2025 г.

Дело № А60-21049/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Суспициной Л.А., Скромовой  Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области                            от 13.09.2024 по делу № А60-21049/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие ФИО1 (паспорт).

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Кировский районный суд города Екатеринбурга с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство), первому заместителю Министра Министерства ФИО2 о признании незаконным приказа от 16.02.2024 № 854 «О прекращении действия разрешения на использование ФИО1 земель кадастрового квартала 66:41:0707011, расположенных в районе ул. Малышева в г. Екатеринбурге». 

Определением Кировского районного суда от 21.03.2024 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, администрации города Екатеринбурга, директор Департамента земельных отношений Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО3, администрация Кировского района города Екатеринбурга, ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, нарушение строящееся на том, что размещение вторичного сырья (прием лома металлолома и деревянных поддонов) не предусмотрено видом разрешенного использования, не является в действительности таковым, а захламление отходами, по мнению Министерства - есть размещение отходов лома металлолома и деревянных поддонов в пределах выданного разрешения ФИО1 Заявитель считает, что уведомление об устранений нарушений от 07.02.2024 № 17-01-25/31452 по своему содержанию не соответствует фактическим обстоятельствам дела и самому приказу от 14.12.2020 № 4114. Заявитель указывает, что третьими лицами  ФИО5 и ФИО4 было подтверждено, что ФИО1, использовал земельный участок исключительно под разрешенное использование пункт приема вторичного сырья, для размещения, которых не требуется разрешение на строительство прием лома и б/у деревянных поддонов, что ни ответчиком, ни администрацией Кировского района города Екатеринбурга не опровергнуто.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.12.2020 Министерством  издан приказ № 4114 «О разрешении на использование ФИО1 земель кадастрового квартала 66:41:0707011, расположенных в районе ул. Малышева в г. Екатеринбурге». 

Приказом ФИО1 разрешено сроком на 49 лет со дня принятия настоящего приказа использовать земли кадастрового квартала 66:41:0707011, площадью 1868 кв. м, расположенных в районе ул. Малышева в г. Екатеринбурге, границы которых указаны в схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, прилагаемой к настоящему приказу с целью размещения: пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешение на строительство; проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог для размещения которых не требуется разрешение на строительство». 

Министерством 19.02.2024 в адрес ФИО1 направлен приказ от 16.02.2024 № 854 «О прекращении действия разрешения на использование ФИО1 земель кадастрового квартала 66:41:0707011, расположенных в районе ул. Малышева в г. Екатеринбурге», согласно которому прекращено действие ранее выданного разрешения на использование земель кадастрового квартала 66:41:0707011.

 ФИО1 в течение 15 дней со дня получения уведомления о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке  указано освободить место размещения объектов от объектов, в том числе путем их демонтажа или сноса, и проинформировать Министерство о проведенных работах в течение 5 дней со дня их завершения.

Полагая, что приказ от 16.02.2024 № 854 является незаконным, нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом выявленных в деятельности ФИО1 по организации приема вторичного сырья нарушений (территория захламлена и огорожена), при этом перечисленные в уведомлении от 13.11.2023 № 17-01- 25/31452 нарушения в установленный срок заявителем не устранены, исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (в ред. от 06.03.2024) утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Судами установлено, что на основании приказа от 14.12.2020 № 4114 ФИО1 предоставлено право на использование земель кадастрового квартала 66:41:0707011, расположенных в районе ул. Малышева в г. Екатеринбурге сроком на 49 лет с целью размещения: пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешение на строительство; проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Решение о прекращении действия разрешения на использование ФИО1 земель, изложенное в приказе от 16.02.2024 № 854, мотивировано неисполнением заявителем уведомления от 13.11.2023 № 17-01-25/31452 об устранении нарушений. В указанном уведомлении содержалось требование об устранении нарушений подпунктов 2, 3, 10 и 11 пункта 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 № 335-ПП, в частности, указано что доступ, в том числе подъезд и проезд аварийно-спасательных служб, пожарной охраны, и иных специализированных служб, ограничен путем размещения сплошного ограждения; используется не по назначению; в границах данных земель организован прием лома и деревянных поддонов.

Также судами установлено, что ФИО1 ранее были выданы приказы на использование земельного участка: 

- от 14.12.2020 № 4113 для размещения зарядной станции для электротранспорта, пункта весового контроля автомобилей, площадь 204 кв. м; 

- от 14.12.2020 № 4108 для размещения проездов в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство, площадь 1331 кв. м. 

На момент выдачи разрешения на использование земельного участка приказом № 4114 действовало Постановление Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов».

С 21.10.2023 действует Постановление Правительства Свердловской области от 18.05.2023 № 335-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов и признании утратившим силу Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее – Постановление № 335-ПП). 

В соответствии с пунктом 40 Постановления № 335-ПП использование земель на основании действующих разрешений, выданных до вступления в силу постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543- ПП, осуществляется в соответствии с условиями, указанными в подпунктах 1 - 3 и 6 - 12 пункта 10 настоящего положения, согласно которым условиями использования земель для размещения объектов являются:

 1) на основании разрешения допускается размещение не более одного объекта; 

2) не допускается размещение объекта, не предусмотренного разрешением; 

3) лица, получившие разрешение, обязаны обеспечить доступ, в том числе подъезд и проезд аварийно-спасательных служб, пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, к территории Земель, в границах которой размещаются объекты (далее - место размещения объекта); 

6) лица, получившие разрешение, обязаны выполнить предусмотренные статьей 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации требования, в случае если использование Земель привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы в их границах; 

7) размещение объектов осуществляется при условии соблюдения прав и законных интересов лиц, являющихся правообладателями объектов, территорий, в связи с размещением которых или в целях защиты и сохранения которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории (если испрашивается разрешение в границах зоны с особыми условиями использования территории); 

8) размещение объектов осуществляется при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере потребительского рынка и технического регулирования; 

9) разрешение не является основанием для рубки, пересадки либо иного повреждения или уничтожения деревьев и кустарников, повреждения или уничтожения элементов благоустройства, добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства объектов недвижимости (за исключением случаев, когда разрешение выдано для размещения объектов капитального строительства, для строительства, реконструкции которых не требуется получения разрешения на строительство); 

10) разрешение не является основанием для воспрепятствования свободному доступу неограниченного круга лиц к территориям общего пользования, а также осуществлению работ по содержанию территорий общего пользования, за исключением периода осуществления земляных работ в связи с размещением объекта; 

11) лица, получившие разрешение, обязаны осуществлять мероприятия по недопущению загрязнения и захламления места размещения объекта, в том числе отходами производства и потребления; 

12) не допускается размещение объектов, указанных в пункте 32 перечня видов объектов, на расстоянии 50 метров и более до границ земельных участков детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, школ-интернатов, лечебных учреждений со стационаром или до стен жилых или общественных зданий и сооружений. 

Пунктом 36 Постановления № 335-ПП предусмотрено, что при выявлении нарушений условий, указанных в пункте 10 настоящего положения (за исключением условий, указанных в подпунктах 4 и 5 пункта 10 настоящего положения, для действующих разрешений, выданных до дня вступления в силу Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее - Постановление № 543-ПП)), и требований, указанных в пункте 11 настоящего положения, а также нарушения обязанности, предусмотренной пунктом 24 настоящего положения, уполномоченный орган уведомляет лицо, получившее разрешение, о необходимости устранения выявленных нарушений в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления, а также о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке в случае невыполнения требований указанного уведомления. 

Как установлено судами из материалов дела, в Министерство администрацией Кировского района города Екатеринбурга был направлен акт от 07.11.2023 обследования с приложением фотоматериалов, согласно которому земельный участок, расположенный в границах использования земель по приказу от 14.12.2020 № 4114 захламлен.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции сделали верный вывод о том, что факт нарушения ФИО1 условий использования земель для размещения объектов подтвержден материалами дела.

Установив, что доступ, в том числе подъезд и проезд аварийно-спасательных служб, пожарной охраны и иных специализированных служб, к территории земель, в границах которой размещаются объекты, ограничен путем размещения сплошного ограждения, участок используется не по назначению, Министерство направило в адрес ФИО1 уведомление от 13.11.2023              № 17-01-25/31452 об устранении выявленных нарушений в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

Исходя из того, что в установленный срок нарушений, указанных в части 1 пункта 36 Постановлении № 335-ПП, уполномоченный орган принимает решение о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке и в течение 10 рабочих дней уведомляет о таком решении лицо, получившее разрешение, а доказательств того, что выявленные нарушения устранены заявителем - в материалы дела не представлены, суды верно заключили, что в настоящем деле отсутствует совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа отмечает, что исходя из существа правового регулирования направление уведомлений в порядке пункта 36 Постановления № 335-ПП имеет целью предоставление пользователю возможности опровергнуть установленные государственным органом нарушения, вследствие чего в случае непредставления доказательств отсутствия нарушения использования земель на стороне пользователя, разрешение на использование подлежит прекращению в соответствии с установленным порядком.

Из изложенного следует вывод о том, что разрешение на использование земель подлежит прекращению не в связи с непредоставлением пользователем ответа на уведомление (независимо от причин), либо отсутствием возможности устранить допущенные нарушения, а в связи с самим фактом нарушения установленного законом порядка использования земельного участка, что в настоящем случае является подтвержденным материалами дела.

То обстоятельство, что в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление негативных последствий из-за несоблюдения ФИО1 порядка использования земельного участка, не опровергает установленного факта и неустранения таких нарушений, равно как и вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном осуществлении заявителем своих гражданских прав, в связи с чем не может являться основанием для признания незаконным приказа от 16.02.2024 № 854.

Доводы о том, что Министерство ошибочно указывало реквизиты приказов, в частности, что действие приказа № 4114 прекращено в части размещения пункта весового контроля автомобилей приказом № 5309, однако приказ от 30.12.2021 № 5309 относится не к приказу от 14.12.2020 № 4114, а к приказу № 4108, как указано апелляционным судом не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, учитывая, что факт нарушения и неустранения вышеуказанных условий размещения, предусмотренных правовыми актами при реализации права, предоставленного приказом № 4114, нашел подтверждение в материалах дела, в том числе фотоматериалами, на которые сослался суд первой инстанции, в связи с чем у Министерства имелись основания для прекращения действия разрешения на использование земель.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы об использовании земельного участка третьими лицами, судом апелляционной инстанции указано, что сам ФИО1 на рабочей встрече по вопросу освобождения территории по адресу: ул. Владимира Высоцкого, д. 1 от незаконно размещенных пунктов вторичного сырья и металлолома и пояснил, что все объекты размещены им лично, деятельность по приему вторсырья и металлолома на размещенных объектах осуществляется также им. Кроме того, ФИО1 гарантировал устранение нарушений при использовании земель в срок до 22.02.2024.

Также судами, относительно утверждений третьих лиц об использовании ФИО1 земельного участка по назначению, отмечено, что доказательств ведения деятельности на земельном участке и его использования в периоды действия приказов и в настоящее время не представлено; кроме того, ФИО1 пояснял, что ему неизвестно, каким образом и в какой части ФИО5 и ФИО4 использовался совместно с ним предоставленный земельный участок, при этом ограждение земельного участка подтверждено актом обследования и представленными к нему фотоматериалами.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2024 по делу             № А60-21049/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               М.В. Торопова 

Судьи                                                                            Л.А. Суспицина 

                                                                                             Ю.В. Скромова