СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Томск                                                                                              Дело № А27-5882/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Сбитнева А. Ю., ФИО3 А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.11.2017,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аттис Трейд» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2017 по делу № А27-5882/2017 (судья Сластина Е.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аттис Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, к акционерному обществу «Сибуглемет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс», г.Находка, Приморский край, о взыскании 187 007,50 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аттис Трейд» (далее – истец, ООО «Аттис Трейд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Сибуглемет» (далее - ответчик, АО «Сибуглемет») о взыскании 187 007,50 руб., в том числе 169 195,04 руб. долга и 17 812,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (далее – третье лицо, ООО Компания «Аттис Энтерпрайс»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Аттис Трейд» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает, что из условий договора от 20.03.2014 следует, что обязательства истца по хранению груза ответчика - принять от ответчика груз, разместить его на склад, обеспечить сохранность груза, после чего передать груз на представленное ответчиком судно, а обязанностью ответчика является выплата истцу соответствующего вознаграждения, в том числе, вознаграждения за хранение груза свыше 30-ти суток; договор от 20.03.2014 является по своей правовой природе смешанным договором – договором перевалки с элементами договора хранения, к которому подлежат применения нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре хранения и нормы о договоре  перевалки.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

АО «Сибуглемет» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв не поступил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей АО «Сибуглемет», ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО «Аттис Трейд» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва ответчика, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 между ООО «Аттис Трейд» (порт) и АО «Сибуглемет» (заказчик) заключен договор №АТ-СУМ-02/0314 от 20.03.2014, предметом которого является оказание услуг по перевалке и технологическому накоплению угля (в дальнейшем именуемый груз) на экспорт в порту Находка на складских площадках компании ООО Компания «Аттис Энтерпрайс».

Заказчик поручает, а порт принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию комплекса услуг по перевалке и технологическому накоплению груза; заказчик обеспечивает завоз груза в согласованных объемах, вывоз груза из порта и оплату порту стоимости работ и услуг в сроки, оговоренные договором (пункты 1.1-1.3. договора №АТ- СУМ-02/0314).

В целях оказания услуг АО «Сибуглемет», между ООО «Аттис Трейд» (заказчик) и ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» (порт) был заключен договор №АМ-07/12 от 15.05.2012, предметом которого являются условия и порядок оказания услуг по перевалке и хранению российского угля (в дальнейшем именуемый - груз) на экспорт в порту Находка на складских площадках компании ООО Компания «Аттис Энтерпрайс»; заказчик поручает, а порт принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию комплекса услуг по перевалке и хранению груза. Заказчик обеспечивает завоз груза в согласованных объемах, вывоз груза из порта и оплату порту стоимости работ и услуг в сроки, оговоренные договором (пункты 1.1-1.3. договора №АМ-07/12).

Из прилагаемого реестра № 83 ведомость-расчет за сверхнормативное накопление, составленного ООО «Компания «Аттис Энетерпрайс», акта № 00000240 от 28.11.2015 на сумму 169 195,04 руб., подписанного между ООО «Аттис Трейд» и ООО «Компания «Аттис Энетерпрайс», следует, что услуги по технологическому накоплению угля марки ТМСШ на экспорт свыше 30 суток, фактически оказаны.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №АТ-СУМ-02/0314 ставки за услуги по перевалке, технологическому накоплению груза на складе порта и связанных с ними работ оформлены в виде приложения № 1 к договору.

В приложении № 1 от 20.03.2014 к договору №АТ-СУМ-02/0314 определено, что технологическое накопление груза на открытых складах порта с 1 по 30 сутки – льготное, без оплаты; свыше 30 суток – 0,20 доллара США за 1 тонну в сутки, включая НДС. Срок хранения груза начинается с момента размещения груза на складе порта и определяется датой приемки груза по приемным актам.

Оплата технологического накопления груза производится на основании счетов-фактур, выставленных портом, по ставкам согласно приложению №1. Оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета-фактуры портом, в течение 5 банковских дней после выставления счета-фактуры (пункт 3.6 договора №АТ-СУМ-02/0314).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок послужило причиной направления истцом в адрес ответчика претензии исх. №36 от 14.02.2017 с требованием погашения имеющейся задолженности.

Поскольку задолженность по договору ответчиком не была погашена, истец обратился с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рамках исполнения договора ответчику оказаны услуги на общую сумму 169 195,04 руб., в подтверждение чего истец представил подписанные сторонами акт № 00000240 от 28.11.2015 с ведомостями-расчетами за сверхнормативное накопление и счетами на оплату. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2015 по 31.12.2015, в котором имеется указание на данный акт. 

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 199 ГК РФ заявил о применении специального (годичного) срока исковой давности, установленного пунктом 6 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), который, по его мнению, истек 28.11.2016.

Согласно материалам дела, предметом договора №АТ-СУМ-02/0314 от 20.03.2014 является оказание услуг по перевалке и технологическому накоплению угля.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Статья 197 ГК РФ содержит оговорку о том, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, т.е. возможности реализовать его в принудительном порядке через суд.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения, связанные с исполнением обязательств на основании договора перевалки груза, которые подлежат регулированию главой 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).

Согласно пунктам 9 - 10 статьи 4 Закона № 261-ФЗ перевалка грузов - комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта; технологическое накопление грузов - формирование партий грузов в ожидании подачи транспортных средств, осуществляемое при перевалке грузов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 261-ФЗ по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

Закон о морских портах (пункт 6 статьи 25) устанавливает специальный годичный срок исковой давности для заявлений, вытекающих из договора перевалки грузов.

При этом данный срок предусмотрен для всех обязательств, вытекающих из договора перевалки грузов в морском порту, который в силу пункта 2 статьи 20 Закона о морских портах включает не только перевалку груза, но и выполнение других определенных договором перевалки груза услуг и работ.

Поскольку хранение груза в рамках заявленного договора осуществлялось в целях накопления груза в процессе его перевалки, а не в иных целях, хранение не может рассматриваться как самостоятельная услуга, правоотношения из которой подлежат регулированию главой 47 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что счет № 116 от 28.11.2015 получен ответчиком на оплату – 28.11.2015. Исходя из условий пункта 3.2. договора № АТ-СУМ-02/0314 от 20.03.2014, положений статьи 191 ГК РФ, пояснений сторон, обязательства по оплате должны были быть исполнены по акту № 139 от 28.11.2016 – до 04.12.2015.

С учетом изложенного, поскольку Законом № 261-ФЗ устанавливает специальный годичный срок исковой давности для заявлений, вытекающих из договора перевалки грузов (пункт 6 статьи 25), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока, который начал течь с 07.12.2015 и истек 07.12.2016, а истец обратился в суд 27.03.2017 (согласно приложенному почтовому конверту).

В случае рассмотрения акта сверки взаимных расчетов, как обстоятельства свидетельствующего о перерыве течения срока исковой давности, срок исковой давности также будет являться пропущенным и истечет 31.12.2016 (статья 203 ГК РФ).

Претензия с требованием оплатить задолженность была направлена после истечения срока исковой давности (15.02.2017), что не может повлиять на его приостановление (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Таким образом, годичный срок исковой давности по спорному требованию истек, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2017 по делу № А27-5882/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        А. Ю. Сбитнев

 

                                                                                                   ФИО3