ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5824/2024

Дело № А40-201586/23

г. Москва

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Яковлевой Л.Г., 

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

Секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу №А40-201586/23,

по заявлению МЧС России по г. Москве 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве 

о признании незаконным и отмене решения

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 14.12.2023;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 29.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

МЧС России по г. Москве (заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.06.2023 № 077/06/99-7463.

Решением от 20.12.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, Московское УФАС России на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе, Закона № 44-ФЗ) провело внеплановую проверку в отношении Заявителя на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении закупки у единственного поставщика услуг по оказанию медицинской помощи и иных медицинских услуг.

Из Решения антимонопольного органа  от 14.06.2023 №077/06/99-7463 следует, что  Заказчик на основании пункта 6 части 1 статьи 93 о контрактной системе без проведения конкурентных процедур заключил следующие контракты с единственными поставщиками: № 194-ГК-ВОУ-226-ОМПО от 19.05.2023; № 195-ГК-ВОУ-226-ОМПО от 19.05.2023; № 196-ГК-ВОУ-226-ОМПО от 19.05.2023; № 197-ГК-ВОУ-226-ОМПО от 19.05.2023; № 182-ГК-ВОУ-226-ОМПО от 16.05.2023; № 183-ГК-ВОУ-226-ОМПО от 16.05.2023; № 184-ГК-ВОУ-226-ОМПО от 16.05.2023; № 185-ГК-ВОУ-226-ОМПО от 16.05.2023; № 186-ГК-ВОУ-226-ОМПО от 16.05.2023; № 187-ГК-ВО-226-ОМПО от 16.05.2023; № 188-ГК-226-ОМПО от 16.05.2023.

Московское УФАС России установило в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 24 о контрактной системе. Из решения также следует, что Заказчик не имел правовых оснований для осуществление закупки у единственного поставщика в порядке пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа, Министерство обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

При этом, судом первой инстанции указано, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Закон № 323-Ф3) медицинские организации выбираются сотрудниками ФПС ГПС по принципу приближенности к месту жительства, места работы и п. 1 ч. 5 ст. 19 Закона № 323-Ф3 сотрудники ФПС ГПС имеют право на выбор врача и медицинской организации, с целью оказания своевременной специализированной медицинской помощи, а также то, что оплата оказанных медицинских услуг сотрудникам ФПС ГПС осуществляется Заказчиком в рамках «Программы обязательного медицинского страхования по г. Москве и Московской области» по единым ценам обязательного медицинского страхования, закупку осуществить конкурентным способом не представляется возможным.

Суд первой инстанции также указал, что у государственных учреждений здравоохранения имеется исключительное право на заключение государственных контрактов (договоров) на оказание медицинских услуг сотрудникам МЧС России по п. 6, ч. 1, ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе, Закон №  44-ФЗ),  в  связи  с  ограничениями,  наложенными  постановлением  Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 911. Проведение конкурентной процедуры определения поставщика не представляется возможным по причине произведения оплаты оказанных услуг после их оказания. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных МЧС России по г. Москве требований. 

Статья 93 Закона о контрактной системе устанавливает случаи осуществления закупки у единственного поставщика. Пункт 6 части 1 устанавливает возможность закупки у единственного поставщика, если им может быть только орган государственной власти или другой уполномоченный субъект.

Применение пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ должно происходить с учетом правовой позиции органов государственной власти, изложенной в Совместном письме от 08 декабря 2020 Минфина России № 24-02-08/107795, ФАС России № МЕ/107414-ПР/20.

В случае, если выбор медицинской организации осуществляет соответствующий орган исполнительной власти (а не военнослужащий или лицо, приравненное по медицинскому обеспечению к военнослужащему) путем осуществления закупки и заключения с медицинской организацией контракта - заключение такого контракта осуществляется в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, при этом:

а) при необходимости закупки на оказание медицинской помощи в неотложной или экстренной форме контракт может быть заключен с единственным исполнителем на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, предусматривающего возможность такой закупки в требуемом объеме и вне зависимости от возникновения обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайной ситуации;

б) при необходимости закупки на оказание плановой медицинской помощи - закупка осуществляется по общему правилу путем выбора соответствующего способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, заказчик вправе произвести закупку медицинских услуг у единственного поставщика, если необходимость в услугах продиктована обстоятельствами экстренного, неотложного характера. Такая закупка проводится на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Закупка медицинских услуг планового характера должна производиться по общему правилу с использованием конкурентных процедур.

Из материалов дела усматривается, что предмет контрактов, заключенных с единственными поставщиками связан с оказанием медицинских услуг, а именно с лечением «Тромбоза и эмболии аорты и других артерий. Аневризма», «Дисфункционального маточного кровотечения (эндохирургиченское лечение)», «Консультация врача гематолога в стационаре», «Консультация врача гематолога в стационаре», «Оказание мед помощи по наблюдению во время беременности родов. Родоразрешение», «Оказание мед помощи по наблюдению во время беременности родов», «Оказание мед помощи по наблюдению во время беременности родов. Родоразрешение», «Почечная колика», а также 3 контракта, предметом которых является лечение «Гипертонической болезни, гипертонии без сердечной недостаточности и хпн. Нейроциркуляторная дистония», «Тромбоза и эмболии аорты и других артерий. Аневризма. Реанимация 2 категории», «Камней мочевой системы, симптомы относящиеся к мочевой системе».

Закупаемые медицинские услуги носят плановый характер. Так, контракты № 186 от 16.05.2023, 187 от 16.05.2023, 188 от 16.05.2023, 194 от 19.05.2023, 195 от 19.05.2023, не являются неотложными, поскольку предметом данных контрактов являются услуги по «Консультации врача гематолога в стационаре» и «Оказание мед помощи по наблюдению во время беременности родов. Родоразрешение». Сам по себе процесс ведения беременности и родов предполагает получение представления о необходимости предстоящего оказания соответствующей услуги за несколько месяцев до ее предоставления.

При этом в случае необходимости неотложной помощи, реанимационной, Заказчик мог провести закупку на основании пункта 9 части 1 статьи 93, которым предусмотрено осуществление закупок при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме, либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что Заказчик не имел правовых оснований для проведение закупки у единственного поставщика и заключения контрактов на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

При этом отнесение к принципу исключительности и возможность заключения контракта с единственным поставщиком описаны в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской от 09.10.2023 по делу № А40-76838/2022, согласно которому «... ГБУЗ города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы», как ошибочно сочли суды, не является единственным учреждением здравоохранения, которому предоставлены исключительные полномочия по осуществлению забора и заготовки органов и (или) тканей человека. Применив в указанных обстоятельствах неконкурентный способ закупки, ФГБУ «НМИЦ ССХ  им.  А.Н.  Бакулева»  нарушило  требования  пункта  6  части  1  статьи  93  Закона О контрактной  системе,  что  правильно  указано  в  решении  Московского  УФАС  России от 14.01.2022...».

Правила оказания медицинской помощи сотрудникам противопожарной службы, порядок возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи сотрудникам противопожарной службы установлены в Постановлении Правительства № 911, Постановлением Правительства №1563.

Пункты 2-4, 7 Постановления Правительства № 911 (Правила возмещения медицинской организациям) устанавливают порядок возмещения расходов медицинских организаций на осуществление медицинской помощи, в том числе сотрудникам противопожарной службы. Данный процесс имеет несколько этапов:

(1)  заключение договора об оказании медицинской помощи между медицинской организацией (исполнитель) и федеральным государственным органом (заказчик);

(2)   обращение/направление в медицинскую организацию сотрудника, оказание медицинской помощи сотруднику;

(3)   оформление медицинской организацией, по результатам оказанной помощи, необходимых документов (выписка из медицинской карты сотрудника, счет-фактура, дополнительные материалы), направление документов в адрес федерального государственного органа;

(4)   проверка федеральным государственным органом направленных документов и сведений об оказании медицинской помощи сотруднику.

Пункты 5-6 Постановления Правительства № 911 (Правила возмещения медицинской организациям) устанавливают особенности возмещения расходов медицинских организаций на осуществление медицинской помощи экстренного характера, в том числе сотрудникам противопожарной службы.

Заключение договора об оказании медицинской помощи между медицинской организацией может происходить уже после оказания медицинской помощи сотруднику. Документы, оформленные по факту оказания помощи, передаются непосредственно сотруднику.

Таким образом, Положение Постановления Правительства № 911 не исключают применение положение Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, данный документ устанавливает два различных порядка возмещения расходов медицинским организациям: как при оказании плановой медицинской помощи, так и при оказании экстренной (неотложной) медицинской помощи.

В первом случае заказчик, принимая во внимание потребность сотрудников в оказании медицинской помощи планового характера, до заключения договора с медицинской организацией может и должен произвести конкурентные процедуры по отбору медицинской организации.

В рассматриваемом случае, оснований для проведения закупок у единственного поставщика на оказание медицинских услуг по спорному контракту   у заявителя не имелось. Соответствующих оснований и обстоятельств центр не привел.

Заявитель не указал на исключительность рассматриваемой медицинской услуги и на отсутствие в Москве и Московской области соответствующих медицинских организаций. 

Ссылка апеллянта на отсутствие возможности проведения конкурентной процедуры определения поставщика по причине оплаты услуг после их оказания, необоснованна, поскольку такой подход позволяет избежать проведения заказчиком конкурентной процедуры в отсутствие законных оснований (в том числе в отсутствие обстоятельств неотложной или экстренной формы) при оказании краткосрочных медицинских услуг лишь в силу состоявшегося факта их оплаты заказчиком.

Означенная правовая позиция согласуется с позицией изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2023 по делу № А40-155493/2022, от 06 апреля 2023 по делу № А40-117387/2022.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы Министерства, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-201586/23 отменить.

Отказать МЧС России по г. Москве в удовлетворении требований в полном объёме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                    Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                         В.И. Попов

 

ФИО1