Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-64596/21-146-462

02 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» (344038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к 1) Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве (127083, 

<

...>);

2) судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3;

3) начальнику Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава ФИО4;

4) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Техприборсистема» (127220, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действия (бездействия), об обязании;

при участии: от заявителя – ФИО5 (Паспорт, Доверенность б/№ от 13.11.2019, Диплом); от заинтересованных лиц – СПИ, Начальник Отдела – ФИО3 (Удостоверение ТО №012070, Доверенность б/№ от 01.04.2021); ГУФССП - не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи»  (далее – заявитель, ФГУП «РНИИРС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений,  просило суд:

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, начальника Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава ФИО4 незаконными, и признать нарушения действующего законодательства Российской Федерации в части требований ч.8 ст.30, ч.9 ст.30, ч.17 ст.30, ч.1 п.5,6,7 ст.64.1, ч.8 ст.69, ч.2 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иных действующих норм права, выразившихся:

- в нарушении должностными лицами ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению ФГУП «РНИИРС»;

- в нарушении ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, несвоевременном направлении уполномоченным на то лицом в адрес ФГУП «РНИИРС» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2021 года №5494/21/77035-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3;

- не реализации должностными лицами Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в полном объеме полномочий по отысканию имущества и денежных средств должника;

- не реализации должностными лицами Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве мероприятий по привлечению ответственных лиц должника к ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ;

- в нарушении должностными лицами п.5 ч.1 ст.64.1 Закона №229-ФЗ, а именно, неоднократного не рассмотрения в установленные законом сроки ходатайства ФГУП «РНИИРС» (исх. от 09.09.2020 года №010/327-10613);

- в нарушении должностными лицами п.6 ч.1 ст.64.1 Закона №229-ФЗ, а именно, не указания какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению);

- в нарушении п.7 ч.1 ст.64.1 Закона №229-ФЗ уполномоченными на то лицами, а именно, не направлении ФГУП «РНИИРС» постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства;

- в нарушении должностными лицами ч.2 ст.80 Закона №229-ФЗ не рассмотрении ходатайства ФГУП «РНИИРС» о наложении ареста на имущество должника;

- не указания должностными лицами в постановлении мотивов отказа в наложении ареста на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Начальника отдела – старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО4 или иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, а именно:

- предпринять действия по рассмотрению ходатайства ФГУП «РНИИРС» (исх. от 09.09.2020 года №010/327-10613) и по результатам рассмотрения предпринять действия по вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

- предпринять действия по направлению в адрес ФГУП «РНИИРС» копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

- провести мероприятия по розыску имущества должника.

- предпринять действия по рассмотрению ходатайства ФГУП «РНИИРС» (исх. от 11.08.2020 года №010/273-9222) о наложении ареста на имущество должника и вынести мотивированное решение, а в случае отказа указать мотивы такого отказа.

- предпринять действия по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02,2021 года №5494/21/77035-ИП в адрес должника для возможности самостоятельного погашения задолженности.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования по существу не оспорило.

Представители ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд считает, что заявителем соблюден срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из заявления, основанием для обращения Заявителя в суд послужили многочисленные нарушения положений Закона об исполнительном производстве, допущенные должностными лицами Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства №5494/21/77035-ИП.

Удовлетворяя требования Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи», суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из фактических обстоятельств, 17.08.2020 ФГУП «РНИИРС» в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление (исх. от 11.08.2020 №010/273-9222) о возбуждении исполнительного производства (с приложением оригинала исполнительного документа серия ФС №028839442) для осуществления принудительного взыскания с должника ООО «Техприборсистема» денежных средств в размере 1 631 585 рублей 54 копейки.

Данное заявление получено Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве 16.09.2020, что подтверждается  уведомлением о вручении.

Частью 7 ст.30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель не позднее 23.09.2020 должен был совершить процессуальные действия, связанные с рассмотрением заявления ФГУП «РНИИРС» и принять решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

В нарушение вышеуказанных норм судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительное производство в отношении должника в установленные законом срок не возбуждено.

Постановлением от 01.02.2021 исполнительное производство №5494/21/77035-ИП возбуждено только 01.02.2021.

10.09.2020 ФГУП «РНИИРС» в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлено ходатайство (исх. от 09.09.2020 №010/327-10613) с приложением сведений об открытых счетах в кредитных учреждениях, полученных из Управления ФНС по г. Москве (исх. от 25.08.2020 №12-26/130640).

Данное ходатайство получено Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве 07.10.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

В соответствии с п.5,6,7 ч.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение вышеуказанных норм права, полученное Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве ходатайство не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено.

В нарушение п.7 ч.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве  копия постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес ФГУП «РНИИРС» не направлялась.

В связи с отсутствием информации о возбуждении, ходе исполнительного производства, предпринятых действиях, а также удовлетворения/неудовлетворения ходатайства, 02.12.2020 ФГУП «РНИИРС» в адрес УФССП России по Москве направлено заявление с требованием проведения проверки по факту не возбуждения исполнительного производства, не получения копии постановления исполнительного производства, а также иных нарушениях допущенных Савеловским ОСПГУФССП по Москве.

16.03.2021 в адрес ФГУП «РНИИРС» (вх. №2548) поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2021 №5494/21/7703 5-ИП.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В нарушение указанной нормы, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в адрес ФГУП «РНИИРС» направлена Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве только 09.03.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, с нарушением установленного законом срока на 36 календарных дней.

При этом, полученное ранее Савеловским ГУФССП России по г. Москве ходатайство ФГУП «РНИИРС» (исх. от 09.09.2020 №010/327-10613), должностными лицами повторно не рассмотрено и не принято процессуальное решение.

Кроме того, в соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель совершает следующие исполнительные действия: рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст.80 Закона об исполнительном производстве  об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 статьи 80 Закона), налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Как следует из материалов дела, заявление ФГУП «РНИИРС» (исх. от 11.08.2020 №010/273-9222) о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника.

Между тем, в нарушение требований ч.2 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве полученное заявление не рассмотрено, процессуальное решение не принято.

Согласно пункту 9 статьи 30 Закона об исполнительном производстве об исполнительном производстве при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных данным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть ходатайство взыскателя не позднее следующего дня и в случае удовлетворения ходатайства наложить арест либо отказать в его удовлетворении, указав об этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства в порядке статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Однако доказательства, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на реализацию и исполнение названных норм Закона, с учетом указанного ходатайства заявителя, отсутствуют.

Подавая в службу судебных приставов ходатайство, взыскатель в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве имел право своевременно получить постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 по делу №А60-20605/2020).

Нарушение прав взыскателя заключается в том, что в результате бездействий судебного пристава-исполнителя имущество должника не установлено, судебный акт не исполнен.

Таким образом, не рассмотрение ходатайства взыскателя создало возможность отчуждения должником принадлежащего ему имущества, чем существенно нарушило интересы заявителя.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Между тем, ответчиками не в полном объеме реализованы полномочия по отысканию имущества и денежных средств должника, а также в период с 23.09.2020 по 18.03.2021 и с  01.02.2021 по 18.03.2021 не принимались меры принудительного исполнения. Доказательства обратного отсутствуют.

Одновременно с этим, Савеловским ОСП ГУФССП по г. Москве не предпринимались меры по привлечению должностных лиц должника к предусмотренной ст.315 УК РФ к ответственности.

Одновременно с этим, в соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Вышеуказанная норма императивно предписывает судебному приставу-исполнителю направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, для достижения цели исполнения последним судебного акта.

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В рассматриваемо случае заинтересованным лицом копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2021 должнику не направлялась, следовательно нарушена ч.17. ст.30 Закона об исполнительном производстве, что не позволило взыскателю получить причитающиеся денежные суммы.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что заинтересованными лицами нарушено законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, начальника Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава ФИО4 незаконными, и признать нарушения действующего законодательства Российской Федерации в части требований ч.8 ст.30, ч.9 ст.30, ч.17 ст.30, ч.1 п.5,6,7 ст.64.1, ч.8 ст.69, ч.2 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иных действующих норм права, выразившихся:

- в нарушении должностными лицами ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению ФГУП «РНИИРС»;

- в нарушении ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, несвоевременном направлении уполномоченным на то лицом в адрес ФГУП «РНИИРС» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2021 года №5494/21/77035-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3;

- не реализации должностными лицами Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в полном объеме полномочий по отысканию имущества и денежных средств должника;

- не реализации должностными лицами Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве мероприятий по привлечению ответственных лиц должника к ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ;

- в нарушении должностными лицами п.5 ч.1 ст.64.1 Закона №229-ФЗ, а именно, неоднократного не рассмотрения в установленные законом сроки ходатайства ФГУП «РНИИРС» (исх. от 09.09.2020 года №010/327-10613);

- в нарушении должностными лицами п.6 ч.1 ст.64.1 Закона №229-ФЗ, а именно, не указания какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению);

- в нарушении п.7 ч.1 ст.64.1 Закона №229-ФЗ уполномоченными на то лицами, а именно, не направлении ФГУП «РНИИРС» постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства;

- в нарушении должностными лицами ч.2 ст.80 Закона №229-ФЗ не рассмотрении ходатайства ФГУП «РНИИРС» о наложении ареста на имущество должника;

- не указания должностными лицами в постановлении мотивов отказа в наложении ареста на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Начальника отдела – старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО4 или иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, а именно:

- предпринять действия по рассмотрению ходатайства ФГУП «РНИИРС» (исх. от 09.09.2020 года №010/327-10613) и по результатам рассмотрения предпринять действия по вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

- предпринять действия по направлению в адрес ФГУП «РНИИРС» копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

- провести мероприятия по розыску имущества должника.

- предпринять действия по рассмотрению ходатайства ФГУП «РНИИРС» (исх. от 11.08.2020 года №010/273-9222) о наложении ареста на имущество должника и вынести мотивированное решение, а в случае отказа указать мотивы такого отказа.

- предпринять действия по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02,2021 года №5494/21/77035-ИП в адрес должника для возможности самостоятельного погашения задолженности.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1