АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9903/2024

30 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-нефтегазпереработка»  (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) о взыскании,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, удостоверение адвоката,

от ответчика - ФИО2 (посредством веб-конференции) по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» (далее – ООО «АвтоМикс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-нефтегазпереработка» (далее – ООО «ГСП-нефтегазпереработка», истец) о взыскании 1 743 400 руб.

Определением от 10.06.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 18.07.2024, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое требование.

16.07.2024 в суд  посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв ООО «ГСП-нефтегазпереработка» на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании 18.07.2024 представитель ООО «АвтоМикс» уточнил размер заявленных требований в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика 740 560 руб.

Определением арбитражного суда от 18.07.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные требования приняты, дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.08.2024, ООО «ГСП-нефтегазпереработка» предложено представить отзыв на уточненные исковые требования.

27.08.2024, после окончания судебного заседания, в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 15.07.2024 № 17811, от 15.07.2024 № 17812 в подтверждении частичной оплаты задолженности.

21.08.2024 в суд от ООО «ГСП-нефтегазпереработка» поступили платежные поручения от 19.07.2024 № 18802, от 05.08.2024 № 19646 на общую сумму 740 560 руб., свидетельствующие о погашении взыскиваемой истцом задолженности.

Протокольным определением от 27.08.2024 рассмотрение дела отложено на 24.09.2024 для уточнения ООО «АвтоМикс» требований с учетом поступившей от ответчика оплаты, явку истца суд признал обязательной.

В судебном заседании 24.09.2024 представитель ООО «АвтоМикс» уточнил требования, просил взыскать с ООО «ГСП-нефтегазпереработка» 30 434 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возражений относительно принятия уточненных требований не высказал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования и, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

14.04.2022 между ООО «АвтоМикс» (далее – Исполнитель) и ООО «ГСП-нефтегазпереработка» (далее – Заказчик) заключен договор на предоставление транспортных средств и спецтехники № 20 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги Заказчику по обеспечению  Заказчика  технически  исправными  транспортными  средствами   (далее - ТС)  и  специальной техники (далее - спецтехники) на объекте строительства, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость подачи ТС и спецтехники и одного машино-часа работы договорная, зафиксированная в Приложении № 1 к Договору (является неотъемлемой частью Договора). В стоимость услуг включены все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к Договору. 

Из пунктов 4.3, 4.4 Договора следует, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение трех часов с момента выставления счета на основании заявки Заказчика на предоставление спецтехники/ТС, Исполнитель производит расчет стоимости оказываемой услуги и выставляет Заказчику счет на предоплату. В течение одного дня с момента выставления Исполнителем счета Заказчик производит 100% оплату услуг. В случае непоступления денежных средств от Заказчика Исполнитель не приступает к выполнению заявки Заказчика. В случае, если стоимость фактического времени работы спецтехники превысит оплаченное, Заказчик обязан компенсировать разницу в течение одного дня с момента выставления счета на оплату Исполнителем. Стороны пришли к соглашению, что документооборот будет электронным, то есть посредством направления документов на адрес электронной почты Заказчика/Исполнителя.

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на условиях 100% предоплаты, согласно выставленному счету на оплату, в соответствии с условиями Договора. В случае, если Исполнитель фактически оказал Заказчику услуги в большем объеме, чем это было предусмотрено заявкой, поручением, по завершению выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 3 (трех) дней с даты выставления акта выполненных работ или универсального передаточного документа (далее - УПД).

Как указал истец, в период с 09.06.2022 по 29.02.2024 Исполнителем оказаны услуги Заказчику на сумму 42 247 488 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными и заверенными печатями организаций сторон.

Вместе с тем, оплата ответчиком услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем  в адрес ООО «АвтоМикс» направило в адрес ООО «ГСП-нефтегазпереработка» претензию, оставленную без исполнения, и в последующем обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку ответчик взыскиваемую задолженность оплатил.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Отношения сторон данного спора  подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401                    ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт оказания услуг в соответствии с условиями Договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, УПД подписаны двусторонне, содержат оттиски печати ответчика, ООО «ГСП-нефтегазпереработка» не оспаривается ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Договору, напротив, услуги Исполнителя ответчиком оплачены.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Факт оплаты задолженности после подачи иска не свидетельствует о признании исковых требований в том значении, какое ему придается нормами АПК РФ и Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в нормах, устанавливающих последствия признания иска в виде уменьшения размера государственной пошлины.

Материалы дела не содержат доказательств признания ответчиком иска.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворены ООО «ГСП-нефтегазпереработка» в добровольном порядке после обращения ООО «АвтоМикс» в суд.

Таким образом, требования истца в уточненном размере, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «АвтоМикс» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 434 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в связи добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки ООО «АвтоМикс» по уплате государственной пошлины на сумму 30 434 руб. подлежат взысканию с ООО «ГСП-нефтегазпереработка».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-171, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-нефтегазпереработка»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 434 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова