Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30487/2019

25 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Анисимова О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - УФССП РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в лице Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности 

К заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ" 

О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (протокол № 34/19/78000-КЛ от 12.03.2019) 

при участии 

от истца (заявителя) – ФИО1, доверенность от 07.02.2019 

от заинтересованного лица– не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

Заявитель - УФССП РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в лице Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности (далее – Отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Установив, что Общество нарушило положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон № 230-ФЗ), Отдел составил протокол об административном правонарушении № 34/19/78000-КЛ от 12.03.2019.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Материалами дела подтверждается, что Общество внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 в Отдел поступила жалоба гр.Ш. на действия Общества при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, возникшей перед МФК «ВЭББАНКИР» (далее- МФК). 

В ходе рассмотрения Отделом установлено, что между гр.Ш. и МФК был оформлен договор займа № 1703115957/1 от 13.03.2017 (далее – Договор займа).

После образования просроченной задолженности права требования долга уступлены СВЕА САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора цессии от 14.08.18 №14/08.

Согласно агентскому договору от 27.04.2018 б/н, заключенному между СВЕА САИПРУС ЛИМИТЕД и Обществом, сведения о просроченной задолженности по Договору займа находились в работе Общества. 

В ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности Общество 31.08.2018 и 28.09.2018 направляло гр.Ш. уведомления  о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания гражданина. 

В тексте уведомлений содержится информация о наличии задолженности по Договору займа перед СВЕА САЙПРУС ЛИМИТЕД.

 В уведомлениях указано на планируемые Обществом меры по взысканию долга, в частности: инициирование запросов в государственные органы, передача всей имеющейся информации в ООО «Кредитное Бюро Русский стандарт», состоящее в государственном реестре кредитных историй; проведение личной встречи по месту проживания с целью досудебного погашения задолженности, выяснения имущественного состояния, включая возможности фактического взыскания на основе осмотра имущества, а также определения возможности его дальнейшей реализации органами Федеральной Службы Судебных Приставов, в случае инициирования кредитором судебной процедуры взыскания долга.

Также в уведомлении Общества указало, что информация будет передана заимодавцем для подготовки данных для обращения в суд, с дальнейшей отправкой заявления в суд с целью взыскания задолженности, а также в соответствующие органы для дальнейших проверок и разбирательств. 

Кроме того,  в уведомлениях о проведении личной встречи указано должнику, чтобы он не покидал населенный пункт в поименованные даты.

Исследовав материалы дела, суд полагает обоснованным вывод Отдела о нарушении Обществом ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку по своему характеру направленные гражданину уведомления и содержащиеся в них сведения свидетельствуют об оказании психологического давления на должника.

Соответственно, в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. 

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к ответственности по статье 4.5 КоАП РФ по данному нарушению составляет 1 год (нарушение в сфере законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях), на момент рассмотрения дела судом годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений со стороны Отдела при административном производстве, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для применения ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в размере 50 000 руб., что соответствует целям ст.3.1 КоАП РФ.

При  подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» (127055, Москва Город, Улица Бутырский Вал, Дом 68/70, Строение 1, Эт 2 Пом I Комн 4, ОГРН: 1127746618768, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: 7707782563) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>

КПП 783801001

ОКТМО 40303000 

р/сч 

<

***> 

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу 

БИК 044030001 

КБК 322 116 17000 01 6017 140 

УИН 322 78 000 19 00000 34014 

2.Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.