Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16281/2022

г.Пермь

07  сентября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Наш Район" (614021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Молот" (614107, 

<

...>, корпус вход отдельный, офис 46, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.09.2012, ИНН: 

<

***>)

об обязании передать техническую документацию, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.06.2022 (сроком до 31.12.2022), диплом,  паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.07.2022 (сроком по 31.12.2022), диплом, паспорт;

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Наш район"  с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Молот" " об обязании в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать техническую документацию на многоквартирный дом № 7 по ул. Дружба г. Перми и иные документы, связанные с управлением данным МКД; обязании восстановить отсутствующую техническую документацию на многоквартирный дом для последующей передаче истцу; в случае неисполнения судебного решения об обязании передать техническую  документацию по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика неустойку по 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку по акту приема-передачи от 09.06.2022 ответчик передал всю имеющуюся документацию Истцу. 

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 137 АПК РФ и разъяснений, данных в абз. 2 п. 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд полагает дело подготовленным, в связи с чем, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Наш район» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многократными домами.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> было проведено общее собрание, на котором приняты решения, оформленные протоколом от 01.03.2022г, в том числе:

-о расторжении в одностороннем порядке договора управления с ООО «УК «Молот»; 

- об избрании в качестве управляющей организации жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

...> организацию - ООО «Наш район»;

- об утверждении предложенной на обсуждение единую для всех собственников редакцию договора управления жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.;

- о заключении договора управления МКД по адресу: 

<

...> 06.03.2022г с ООО «Наш район» в предложенной редакции сроком на I год с пролонгацией на новый срок на тех же условиях.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с ООО "Наш район» был заключен договор управления многоквартирным домом от 06.03.2022г.

Решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края №2022-03-048/1 от 05.05.2022г из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Молот» исключены сведения о многоквартирном доме №7 по улице Дружбы города Перми; в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Наш район», внесены сведения о многоквартирном доме №7 по улице Дружбы города Перми с 01.06.2022г.

Претензией (уведомлением) от 11.05.2022г №64 истец сообщил ответчику о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме №7 по улице Дружбы города Перми в качестве управляющей организации ООО "Наш район», потребовал предоставить документацию, связанную с управлением многоквартирным домом. Ответа па письмо не получено.

Уклонение ответчика от передачи технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом № 7 по ул. Дружбы в г. Перми документации послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 136, часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 N 416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Постановление N 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), устанавливающих состав технической документации длительного хранения, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 Постановления N 491.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Постановления N 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Постановлении N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению данных документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 по делу N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Постановления N 491).

Управляющая организация, ранее осуществлявшая управление многоквартирным жилым домом, обязана передать управляющей организации, выбранной собственниками помещений для управления этим домом, имеющуюся у нее техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Вновь избранная управляющая организация не вправе требовать передачи ей или восстановления той документации, которая никогда не передавалась ранее управлявшей многоквартирным жилым домом организации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу N А51-35762/2014, от 17.10.2018 N 307-ЭС18-17552 по делу N А56-75165/2017).

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по акту приема - передачи от 09.06.2022 ответчик передал всю имеющуюся документацию, в том числе документацию, которая была оформлена в процессе выполнения своих функций ответчиком.

Данный перечень документов полностью соответствует перечню документов ранее переданной документации от прежней управляющей компании (акт приема -передачи  документации от 21.04.2021), в качестве которой выступал Истец.

Истцом не оспорено, что в МКД № 7 по улице Дружбы города Перми до ООО УК «Молот»  в качестве управляющей организации с 2018 года было ООО «Наш район».

Доказательств, подтверждающих факт передачи обществу УК «Молот» спорной документации и/или ее утрате, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, в отношении ряда истребуемых документов, суд отмечает следующее.

Предоставление документов выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества исходя из положений ст. 161, 162, глав 15-18 ЖК РФ, Постановления Правительства № 290, Постановления Госстроя № 170 не входит в обязанности управляющей организации и выполняется иными лицами, финансирование работ которых осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта. Доказательств выполнения работ по капитальному ремонту Ответчиком Истцом не представлено.    

Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков. 

Согласно п. 5 Положения о разработке, передаче, пользованию и хранению инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ № 45 от 01.06.2007 года  инструкция разрабатывается и изготавливается застройщиком или иным лицом, по заданию застройщика по форме согласно приложению к настоящему Положению. 

В виду ввода дома в эксплуатацию до 2007 года (введен в эксплуатацию в 19653 году, что подтверждается информацией с сайта ГИС ЖКХ) инструкция в отношении МКД не оформляется, обязанность на ответчика по ее передаче истцу возложена быть не может.

Выписка из Реестра у Ответчика отсутствует в связи с отсутствием регистрации прав на объекты, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома в период управления домом Ответчиком. Доказательств регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, Истцом не представлено. 

Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута). Ответчику неизвестно о каких-либо сервитутах на земельный участок, также Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо сервитутах на земельный участок. Обязанность доказывать отсутствие сервитутов, и как следствие отсутствие обязанности предоставить требуемые документы не может быть возложена на Ответчика. 

Проектная документация на МКД не передавалась Ответчику от ранее управлявшей МКД организации и отсутствует ввиду давнего строительства МКД. Более того, проектная документация, ее состав, предусмотрены Градостроительным кодексом РФ, требования которого распространяются на объекты капитального строительства, возводимые после вступления его в силу (с 2005 года). Также истцом не представлено каких-либо доказательств существования проектной документации на МКД, ее состав. 

Истцом заявлено требование об обязанности Ответчика передать выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом и документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута).

О лицах,  использующих общее имущество МКД на основании договоров, истцу не известно, каких-либо договоров об использовании общего имущества в период управления МКД Ответчик не заключал. Доказательств использования общего имущества МКД лицами на основании договоров Истцом не представлено.  Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчиком в период управления МКД какие-либо договоры об использовании общего имущества не заключались.

            Исходя из информации, полученной из ЕГРН, права на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Дружбы в г. Перми зарегистрировано исключительно в отношении земельного участка. При этом в период управления домом Ответчиком (с апреля 2021 года по март 2022 года) права на общее имущество не были зарегистрированы, следовательно, обязанность по передаче выписки из Реестр возложена быть не может. 

Истцом не представлено доказательств наличия регистрации прав собственности на общее имущество, возникшее в период управления домом Ответчиком, а также о каких-либо сервитутах на земельный участок. 

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

Отказ в удовлетворении требования об обязании передать техническую документацию влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО4