Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90721/2023

25 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкалова К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ТРАНС» (адрес:  188909, Ленинградская область, Выборгский район, Высоцк город, Прибрежная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2004, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Администрация МО "Выборгский район" ЛО (адрес:  188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Советская улица, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***> );

о признании права собственности

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2024;   

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Спец-Транс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация) с исковым заявлением о признании права собственности на водонапорную башню высотой 24 м., объем 100 куб. м., с инвентарным номером 311025, расположенную по адресу: 

<

...> в силу приобретательской давности. 

Определением суда от 26.10.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 18.01.2024.

Распоряжением заместителя председателя суда от 14.01.2024 настоящее дело передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2024, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация муниципального образования «Высоцкое городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, в связи с чем отложил рассмотрение дела на 11.03.2024. Также суд в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

К судебному заседанию, состоявшемуся 11.03.2024, от третьего лица поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отложенного на 11.03.2024, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Во владении Истца находится сооружение – водонапорная башня высотой 24 м, объем 100 куб. м, с инвентарным номером 311025, расположенная по адресу: 188909, 

<

...> 

Водонапорная башня расположена на земельном участке, который в настоящее время не сформирован, межевание не проведено. Земельный участок расположен в кадастровом квартале № 47:01:0301004.

Указанное имущество на основании договора купли-продажи от 19.07.2007 № 19/06-07 заключенного ОАО «Фирма Медполимер» с Истцом со всей технической документацией перешло во владение Истца.

В иске Общество указывает на то, что как объект недвижимости водонапорная башня не оформлёна. Право собственности на нее ОАО «Фирма Медполимер» в ЕГРН не регистрировало.

Также ссылается на то, что с 19.07.2007 Истец владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на названное имущество, которое из владения Истца не выбывало, поскольку он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Факт владения имуществом подтверждается принятием имущества на баланс по акту приема-передачи основных средств, договорами оказания услуг и договорами купли-продажи, которые заключались в целях улучшения и поддержания имущества в надлежащем состоянии. В течение всего срока владения имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к Истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.

Земельный участок, прилегающий к участку с водонапорной башней, находится в аренде у Истца. В настоящее время спорное сооружение находится в рабочем состоянии и включено в единую систему водоснабжения территории, сооружений и объектов недвижности Истца, что подтверждается уведомлением Комитета, по управлению муниципальным имуществом и градостроительством Администрации от 21.11.2019 № A10667 о принятии к учету для размещения в ГИС ОГД Ленинградской области. Кроме того, Общество на основании соглашения от 09.01.2020 (о сотрудничестве в части привлечения пожарного гидранта для тушения пожаров в чрезвычайных ситуациях) участвует в обеспечении водой и муниципального образования-Высоцкое городское поселение. 

В течение всего срока владения имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к Истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.

Общество, ссылаясь на то, что владеет водонапорной башней, длительное время (на протяжении 16 лет) открыто, добросовестно и непрерывно, то приобрело право собственности в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным Общество ссылаясь на положение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. 

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Возражения и доводы, изложенные в отзыве Ответчика, отклонены судом как необоснованные, представленным в материалы дела доказательствам дана оценка в их совокупности. 

В материалы дела Истцом представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности: добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом на протяжении 16 лет.

Истец открыто использует объект для осуществления своей деятельности и обеспечении водой и муниципального образования-Высоцкое городское поселение, и не скрывает факт нахождения указанного имущества в его владении.

Помимо изложенного Общество несет расходы по содержанию имущества, находящегося на его балансе.

Сведений о наличии оснований для истребования у владельца спорного имущества в порядке статей 301, 305 ГК РФ суду не представлено. 

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 10/22, если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества. При этом согласно пункту 13 указанного Постановления право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. 

Истечение срока исковой давности по иску об истребовании имущества у лица, фактически владеющего спорным имуществом, погашает материальное право на такой иск независимо от законности владения имуществом (позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 12833/10 по делу № А73-13296/2008). 

В связи с перечисленным, имеются основания для возникновения права собственности Истца в силу приобретательной давности. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебный акт об удовлетворении иска о признании в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика с учетом разъяснения, данного в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которого следует, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать право собственности Общество с ограниченной ответственностью «Спец-Транс» на объект недвижимости – водонапорную башню высотой 24 м., объем 100 куб. м., с инвентарным номером 311025, расположенную по адресу: 

<

...>

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Потыкалова К.Р.