Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

07.02.2023 года Дело № А50-26120/22

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023. Полный текст решения изготовлен 07.02.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В.Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красава» (614506, Пермский край, Пермский муниципальный район, Кондратовское сельское поселение, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа (614506, Пермский край, Пермский муниципальный район, Кондратовское сельское поселение, 

<

...> зд. 5Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о признании недействительным распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09 января 2023 г. № 1, диплом, паспорт;

 

общество с ограниченной ответственностью «Красава» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа о признании недействительным распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 12.08.2021 № 1257 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3616».

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил:

12.03.2019 ООО «Красава» обратилось к Главе Кондратовского сельского поселения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3616 на праве аренды для геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений подземных вод на основании п.п.20 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. К заявлению была приложена лицензия на пользование недрами серия ПЕМ номер 02590 вид лицензии ВП, выданная ООО «Красава».

14.03.2019 постановлением Администрации Кондратовского сельского поселения № 51 земельный участок предоставлен ООО «Красава» в аренду.  

14.03.2019 между Администрацией Кондратовского сельского поселения (арендодателем) и ООО «Красава» (арендатором) заключен договор                         № 01/2019 аренды земельного участка, по условиям которого в аренду обществу передан земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:3616, общей площадью 17 376 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.03.2019.

Согласно п.4.1.1 договора арендатор имеется право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления для геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений подземных вод».

Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке.

12.08.2021 распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района № 1257 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3616 с «площадки для отдыха» на «недропользование».

Полагая, что указанное выше распоряжение не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего:

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие  его закону  или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412.

По правилам ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:3616 предоставлен обществу на основании п.п.20 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ как недропользователю, что не оспаривается. Лицензия на пользование недрами у общества имеется. 

Как указывает ответчик, при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела № А50-203/2022 было установлено, что обществом земельный участок используется в целях, установленных договором, обществом подготовлена проектная документация на проведение работ по геологическому изучению недр по объекту «Поиски и оценка месторождения подземных вод в Пермском городском округе и Пермском муниципальном районе Пермского края для хозяйственно-питьевого водоснабжения д. Кондратово» на которую получено положительное экспертное заключение № 101-02-05/2017 от «31» мая 2017г. По результатам работ подготовлен Отчет о результатах проведения работ по объектам «Поиски и оценка подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности д. Кондратово» «Поиски и оценка месторождения подземных вод в Пермском городском округе и в Пермском муниципальном районе Пермского края для хозяйственно-питьевого водоснабжения д. Кондратово» (подсчет запасов по состоянию на 01.12.2020 г.) представленным на рассмотрение ООО «Красава» на которое получено заключение государственной экспертизы № 324/ПМ/ПЗ ПВ от 19.02.2021 г., которое утверждено протоколом № 242-ПМ совещания при заместителе начальника Приволжскнедр.

Таким образом, оспариваемое заявителем распоряжение № 1257 от 12.08.2021 об изменении вида разрешенного использования на «недропользование» закону не противоречит, оснований полагать, что оспариваемым распоряжением нарушены права и законные интересы заявителя, не имеется.

Приведенные заявителем доводы об отсутствии у ответчика права на изменение вида разрешенного использования, несоответствия градостроительному регламенту, изменения существенных условий договора аренды, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                И.В.Елизарова