117/2023-116778(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5086/2022

г. Петрозаводск

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о  (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1.(после перерыва),  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску страхового  акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью  «СКС», Администрации Суоярвского муниципального округа, обществу с  ограниченной ответственностью «Транспортная компания».  

о взыскании 26 123 руб. 50 коп., 

При участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СКС», – ФИО2, по доверенности от 05.03.20203;  

от истца и соответчиков – не явились, извещены надлежащим образом.  

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СКС» (далее – ответчик 1), Администрации Суоярвского  муниципального округа (далее – ответчик 2), обществу с ограниченной  ответственностью «Транспортная компания» (далее – ответчик 3) о взыскании 26  123 руб. 50 коп.,  

Определением суда от 21.07.2022 заявление принято судом к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

 Определением суда 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства в порядке п. 2 ч. 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Иск обоснован статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Ответчик 1 - представил отзыв на исковое заявление, согласно которого  проезжая часть, на котором находилось повреждённое транспортное средство, не  относится к общему имуществу многоквартирного дома № 13 по ул. Победы в г.  Суоряви (т.1, л.д. 60).  

 Определением суда от 13.03.2023 судом по ходатайству истца привлечено к  участию в деле в качестве соответчика Администрация Суоярвского  муниципального округа (далее – ответчик 2, Администрация).  

 В материалы дела от соответчика поступил письменный отзыв, в котором  Администрация возражает против иска, поскольку в материалах дела нет  доказательств того, что участниками дорожного движения не были нарушены  Правила дорожного движения и что причина ущерба только наличие наледи на  участке дороги; согласно определению о возбуждении дела об административном  правонарушении от 19.02.2021 у автомобиля повреждено переднее левое крыло, в  то время как к возмещению представлены работы, не относящиеся к Дорожно-транспортному происшествию от 19.02.2021 – регулирование фары, снятие и  установка бампера, двери, зеркал, колеса, ремонт и окраска, на что также обращает  внимание ответчик в своем отзыве на иск; на основании заключенного между  Администрацией муниципального образования «Суоярвский район» (Заказчик,  находится в стадии ликвидации) и обществом с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания» (Исполнитель) 30.12.2020 муниципального контракта №  93/2020/0106300011120000123, Исполнитель в период с 01.01.2021 по 31.12.2021  выполнял работы текущему содержанию автомобильных дорог местного значения  для нужд администрации; в том числе согласно приложению № 1 к  муниципальному контракту в Перечень автомобильных дорог в границах  населенных пунктов Суоярвского городского поселения включена ул. Победы.  

Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания»  (далее-ответчик 3).  

ООО «Транспортная компания» представило в материалы дела отзыв, в  котором исковые требования не признает, указало, что Предписания об устранении  наледи от ГИБДД и заказчика по муниципальному контракту не поступало,  согласно актов контрольных проверок от 17.02.2021 и 24.02.2021 не зафиксировано  недостатков улично-дорожной сети в виде наледи, указало, что согласно  определению о возбуждении дела об административном правонарушении от  19.02.2021 у автомобиля повреждено переднее левое крыло, в то время как к  возмещению представлены работы, не относящиеся к Дорожно-транспортному  происшествию от 19.02.2021 – регулирование фары, снятие и установка бампера,  двери, зеркал, колеса, ремонт и окраска  

 Истец, ответчик 2, ответчик 3, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и  соответчиков, извещенных надлежащим образом и времени и месте судебного  разбирательства.  

В судебном заседании 17 августа 2023 суд объявил перерыв до 24 августа  2023 года до 16 час. 15 мин.  

 Исследовав материалы дела и представленные документы, заслушав  представителя ответчика 1, суд установил следующее.  

19.02.2021 года на проезжей части вблизи дома № 13 по ул. Победы в г.  Суоярви в результате наличия наледи на проезжей части был причинен вред  транспортному средству Renault Duster г/н 

<

***> ( владелец ФИО3) застрахованному в САО «ВСК» договор страхования №  20610VO00180.  

Согласно документам ГИБДД, на проезжей части вблизи дома № 13 по ул.  Победы в г. Суоярви было выявлено наличие наледи на проезжей части в виде  колеи по обеим полосам движения, глубиной 13 см.  

САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое  возмещение в размере 26 123 руб. 50 коп.,что подтверждается платежным  поручением № 395790 от 19.10.2021.  

 Истец, полагая, что на основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации, к нему как к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования, обратился в суд с настоящим иском.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из  следующего.  

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При  суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья  387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к  страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.  Следовательно, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего  

в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать  возмещения ущерба.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения  вреда другому лицу.  

 В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.  

 Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Заявляя требование о взыскании вреда, истец, в силу части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать  факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя  вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и  действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Обязанность доказывания  наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и  противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно,  бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.  

 Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 утвержден  "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации.  Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,  допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее  - ГОСТ Р 50597-93), который устанавливает перечень и допустимые по условиям  обеспечения безопасности движения предельные значения показателей  

эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и  других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию  технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта  являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного  движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану  окружающей среды.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N  196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению  соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим  регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица,  осуществляющие содержание автомобильных дорог.  

 В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам  местного значения относятся содержание и строительство автомобильных дорог  общего пользования.  

Наличие наледи на проезжей части в виде колеи по обеим полосам  движения, глубиной 13 см. не может быть отнесено к числу условий, которые  водитель обязан учитывать при движении. Кроме того, при движении по дороге  водитель транспортного средства при отсутствии предупреждающей информации  об опасности, так же не обязан предполагать наличие такой опасности.  

Таким образом, непосредственной причиной повреждения автомобиля  явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, поскольку в случае  отсутствия наледи на проезжей части автодороги, вред машине не был бы нанесен.  

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что эксплуатационное  состояние автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р 50597-93 не  соответствовало.  

Суд соглашается с позицией общества с ограниченной ответственностью  «СКС», что проезжая часть, на которой причинен вред транспортному средству, не  относится к общему имуществу многоквартирного дома № 13 по ул. Победы в г.  Суоряви, что подтверждается представленными в материалы дела выкипировкой из  технического паспорта на мкд № 13 по ул. Победы и письмом Администрации  Суоярвского муниципального округа, согласно которому под мкд № 13 по ул.  Победы сформирован земельный участок с кадастровым номером  10:16:0010521:362, общей площадью 2100 кв.м, Согласно представленным  документам проезжая часть вблизи дома № 13 по ул. Победы в г. Суоярви не  относится к общему имуществу многоквартирного дома № 13 по ул. Победы в г.  Суоряви, не находится на земельном участке с кадастровым номером  10:16:0010521:362, соответственно общество с ограниченной ответственностью  

«СКС» не несет обязанности по содержанию проезжей части в близи дома  находящегося под ее управлением.  

Администрацией в материалы дела представлен муниципальный контракт   № 93/2020/0106300011120000123 на выполнение работ по содержанию  автомобильных дорог местного значения заключенный между Администрацией  муниципального образования Суоярвский район» (Заказчик, находится в стадии  ликвидации) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная  компания» (Исполнитель) (далее контракт).  

 Согласно п.1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на  себя обязательства по выполнению работ по текущему содержанию  автомобильных дорог местного значения для нужд администрации. Контракт  действует до 31.12.2021 (п.8.2 контракта).  

Согласно приложению № 1 к муниципальному контракту в Перечень  автомобильных дорог в границах населенных пунктов Суоярвского городского  поселения включена ул. Победы.  

Права и обязанности Подрядчика регламентированы разделом 3 контракта. 

 В соответствии с п. 3.2.1 Подрядчик обязан непрерывно (круглосуточно),  включая выходные и праздничные нерабочие дни выполнять работы в  соответствии с условиями контракта. Своевременно, качественно в установленные  сроки выполнять комплекс работ в объемах предусмотренных контрактом. (пункт  3.2.4).  

На основании п.3.2.26 контракта Подрядчик обязан принимать меры по  предотвращению и возмещению причиненного вреда, в том числе третьим лицам,  связанного с выполнением работ по контракту, а также по ликвидации последствий  нанесенного ущерба.  

Суд отклоняет довод об отсутствии в материалах дела доказательств, что  причиной ущерба стало только наличие наледи на участке дороги.  

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении  (т.1, л.д. 20) установлено, что ДТП возле дома № 13 по ул. Победы в г. Суоярви  произошло при наличии недостатков улично-дорожной сети на данном участке а/д.  

Таким образом, из представленных в материалы дела документов и  пояснений сторон следует, что на проезжей части вблизи дома № 13 по ул. Победы  в г. Суоярви было выявлено наличие наледи на проезжей части в виде колеи по  обеим полосам движения, глубиной 13 см.; в результате наличия наледи на  проезжей части был причинен вред транспортному средству Renault Duster г/н  

<

***> истец просит взыскать с ответчиков в качестве убытков понесенные им  расходы на выплату страхового возмещения в размере 26 123 руб. 50 коп., что  подтверждается платежным поручением № 395790 от 19.10.2021.  

 Таким образом, между неправомерным бездействием ответчика ООО  «Транспортная компания» и выплаченной истцом суммой ущерба, причиненного  автомобилю, прослеживается причинноследственная связь как условие для  взыскания ее в качестве убытков.  

Суд полагает, что факт причинения убытков, его размер и  

причинноследственная связь между наступлением убытков и противоправным  

поведением ООО «Транспортная компания» подтверждаются собранными по делу  

доказательствами. 

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в  

части взыскания убытков в размере 26123 руб. 50 коп. с ООО «Транспортная  

компания». 

Суд отказывает в исковых требованиях к обществу с ограниченной  

ответственностью «СКС» и Администрации Суоярвского муниципального округа 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат  

возмещению за счет ООО «Транспортная компания». 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная  компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу страхового  акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  26 123 руб. 50 коп. убытков, а также расходы по уплате госпошлины в  размере 2 000 руб.  

2. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью  «Суоярвские коммунальные системы» отказать.  

3. В удовлетворении иска к администрации Суоярвского муниципального округа  отказать.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Киселева О.В. 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 11:26:00

Кому выдана Киселева Ольга Васильевна