АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30394/2019

02 сентября 2020 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Саратов, о взыскании неосновательного обогащения  24997,30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2018 г. по день фактической оплаты

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2019 г.; 

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №17 от 01.01.2020 г.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.08.2020 г. по 02.09.2020 г.                          

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – истец, ОО «Мой дом») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Саратовэнерго») о  взыскании неосновательного обогащения в размере 24997 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2016 руб. 33 коп. с начислением и взысканием процентов по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. 

         Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил  уточненный расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что по состоянию на 01.09.2020 г. сумма процентов составляет 3005 руб. 35 коп.

Ответчик исковые требования не признает, в материалы дела представил письменные возражения, в которых просит в  иске отказать, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик приобрел или сберег принадлежащее истцу имущество за его счет и при отсутствии к тому оснований.

          Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил, что 01.03.2017 г. сторонами был заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64120220002235, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель получает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Ответчиком была поставлена электрическая энергия в период с 01.12.2017 г. по 30.06.2018 г. по вышеуказанному договору на общую сумму 1595483 руб. 71 коп., затем ПАО «Саратовэнерго» произвело корректировку выставленных счетов-фактур на сумму 1515203 руб. 61 коп., которые были полностью оплачены  истцом в период  с июля 2018 г. по ноябрь 2018 г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 595, 662, 797, 928, 1021, а также актом сверки за 2018 год, подписанным сторонами.

В связи с наличием на стороне истца задолженности по оплате электроэнергии, предоставленной на ОДН, ПАО «Саратовэнерго» обратился в арбитражный суд Саратовской области  с исками о взыскании задолженности   за периоды декабрь 2017 – январь 2018, , февраль 2018, март 2018 , , апрель 2018 , май 2018,  июнь 2018.

Указанные иски были рассмотрены судом, по результатам рассмотрения споров судом были  приняты решения по делам № А57-6346/2018 от 19.03.2019 г., № А57-3601/2019 от 18.04.2019 г., А57-11601/2018 от 31.05.2019 г., А57-14006/2018 от 04.06.2019 г, А57-16485/2018 от 15.07.2019 г, А57-18158/2018 от 08.08.2019 г.

Из указанных решений суда следует, что  ПАО «Саратовэнерго» за спорные периоды с декабря 2017 по июнь 2018 излишне начислен ООО «Мой дом» объем электроэнергии, предоставленный на ОДН; так, за указанный период  ответчиком начислено с учетом ранее произведенной корректировки 1515203 руб. 61 коп., судом установлено, что стоимость электроэнергии, предоставленной на ОДН за спорные периоды составляет 1490206 руб. 41 коп., при этом суд пришел к выводу, что ПАО «Саратовэнерго» должно учитывать в расчетах показаний ИПУ, передаваемые ООО «Мой дом», а при отсутствии таковых – использовать при  расчетах показания, переданные  собственниками  помещений. Таким образом, сумма переплаты составила 105277 руб. 20 коп.

В связи с состоявшимися решениями суда ответчиком были произведена корректировка ранее выставленных счетов-фактур за период с декабря 2017 по июнь 2018 на сумму 80280 руб. 10 коп., что сторонами не оспаривается, при этом нескорректированной осталась сумма в размере 24997 руб. 20 коп., что также ответчиком не оспаривается.

Полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом не доказан факт перечисления излишних денежных средств ответчику, опровергается представленными  истцом в материалы дела платежными поручениями. 

При этом, напротив, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств законности удерживания денежных средств, полученных от истца.

Таким образом, исковые требования в части взыскания  суммы неосновательного обогащения в размере  24997 руб. 20 коп.  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

         Кроме того, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, которые по состоянию на 01.09.2020 г.  составляют 3005 руб. 35 коп., также истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 г. по 01.09.2020 г. в размере 3005 руб. 35 коп, а также проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

         При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» неосновательное обогащение в размере 24997 руб. 20 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 г. по 01.09.2020 г. в размере 3005 руб. 35 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2020 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, начисленные на сумму неосновательного обогащения  24997 руб. 20 коп., исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                        И.В. Мещерякова