АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

04 октября    2022 года                                                                        Дело № А63-6382/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27  сентября  2022 года

Решение в полном объёме изготовлено  04 октября     2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2,                           г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Факел Плюс»,  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью юридическому центру «Статус-Кво», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании расторгнутыми действующие на момент вынесения судебного акта договоры № 05/21-Ю от 29.01.2021, № 56/21-Ю от 15.07.2021 на оказание юридических услуг, заключенные между ООО ЧОП «Факел плюс» и ООО  ЮЦ «Статус-Кво», признании доверенности от 26.08.25021 отмененной,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 04.03.2020, диплом рег.номер 282 ПТ), от ООО «Статус-Кво» - представителя ФИО4 (доверенность от 06.10.2021, диплом рег.номер 17-298), в отсутствие иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Факел Плюс», обществу с ограниченной ответственностью юридическому центру «Статус-Кво», о признании расторгнутыми действующие на момент вынесения судебного акта договоры № 05/21-Ю от 29.01.2021, № 56/21-Ю от 15.07.2021 на оказание юридических услуг, заключенные между ООО ЧОП «Факел плюс» и ООО  ЮЦ «Статус-Кво», признании доверенности от 26.08.25021 отмененной.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что директором общества в период с 26 сентября 2016 г. по 18.09.2021 являлся ФИО5, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении общества.

В период осуществления своей деятельности в качестве единоличного исполнительного органа общества ФИО5 неоднократно заключались договора на оказание юридических услуг с ООО Юридическим центром «Статус-Кво», в том числе и договор № 44/21-Ю от 09.06.2021.

18 сентября 2021 года истек срок действия полномочий директора ООО ЧОП «Факел плюс» ФИО5 В настоящее время в обществе отсутствует единоличный исполнительный орган.

При таких обстоятельствах исполнение всех действующих договоров становится не возможным

По мнению ответчика, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу их противоречия нормам действующего законодательства.

 Из материалов дела следует, что  ООО ЧОО «Факел плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2015 года (ОГРН 

<

***>). При этом, в качестве основного вида деятельности указана «деятельность частных охранных служб» (ОКВЭД 80.10).

На момент создания уставной капитал был сформирован с долевым участием в нем 50 % у  ФИО2 и 50% у ФИО6 

 ФИО5  назначен на  должность единоличного исполнительного органа по решению общего собрания участников 05.10.2016 года, а участником общества с долей 50% стал   19.05.2017 года.   

18 сентября 2021 года  истек срок действия полномочий директора ООО ЧОП «Факел плюс» ФИО5 В настоящее время в обществе отсутствует единоличный исполнительный орган.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела  между ООО «Юридический центр «Статус-Кво» и ООО ЧОП «Факел плюс» был заключен договор от 29.01.2021 № 05/21-Ю на оказание юридических услуг. Согласно пункту 1.1  указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в рамках дела № А63-1437/2020, а заказчик принимает в свою очередь на себя  обязательство оплатить оказанные исполнителем услуги в объеме им сроки, предусмотренные договором.

Решением от 21.09.2020  по делу № А63-1437/2020 Арбитражный суд Ставропольского края     участнику общества ФИО2 к ООО ЧОП «Факел плюс», ФИО5 о признании действий директора ФИО5 по утверждению приказа от 05.05.2017 № 9-П в связи с затоплением части бухгалтерских и кадровых документов ООО ЧОП «Факел плюс» и акта об утрате документов от 05.05.2017 незаконными и признании  недействительным акта утраты документов от  05.05.05.2016 (05.052017), принятого единоличным исполнительным органом общества в иске отказал.

Шестнадцатый апелляционный суд постановлением от 16.12.2020  решение суда первой инстанции оставил без изменения, жалобу без удовлетворения. Кассационная инстанция решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 оставила без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.(постановление от 05.03.2021).

Как пояснил суду представитель ответчика, срок действия указанного договора  истек в  связи  вступлением   в законную силу  указанных судебных актов.

Кроме того, между  дела  между ООО «Юридический центр «Статус-Кво» и ООО ЧОП «Факел плюс» был заключен договор от 15.07.2021 №  56/21-Ю на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги на основании заявок заказчика на оказание юридических услуг, а заказчик, в сою очередь, принимает на себя обязательство оплатить оказанные исполнителем услуги в объеме и сроки, предусмотренные указанным договором.

Как следует из объяснений ответчика за последнее время никаких поручений от общества не поступало.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ,

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Предоставленное названным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и  объяснений представителя ответчика ООО ЧОП «Факел Плюс» не направлял в адрес ООО «ЮЦ «Статус-Кво» соглашения о расторжении договора на оказание юридических услуг № 56/21-Ю от 15.07.2021, также и ООО «ЮЦ «Статус-Кво» не инициировало расторжение поименованного договора во внесудебном порядке. Кроме того, в судебном порядке действующий договор на оказание юридических услуг сторонами также не был расторгнут, доверенность  от 26.08.2021 не была отменена  в установленном порядке.

Истец, являясь участником корпорации, имеет строго определенный законом круг прав и обязанностей, декларированный ему статусом «участника общества с ограниченной ответственностью», который регламентируется положениями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Права участников общества с ограниченной ответственностью определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 14-ФЗ.

В соответствии со статьями 53 и 174 Гражданского кодекса РФ, статьями 43 - 46 Закона № 14-ФЗ участники такого общества вправе, помимо реализации объема корпоративных прав, определенных в статье 8 Закона № 14-ФЗ, обжаловать решения органов управления общества, оспаривать совершенные обществом сделки и требовать возмещения убытков, причиненных обществу органами его управления

Истец  не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов как участника общества, так же как не доказал наличие неблагоприятных последствий в результате совершения  указанной сделки сделки.

Руководствуясь статьями  110,  167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                                 РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                   Т. А. Чернобай