АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12884/2017

06 июля 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018. 

Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2018.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (305004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью аудиторская консультационная фирма «ФИО2 и ФИО3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании финансовой санкции за представление страхователем неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года, в сумме 500 руб. 00 коп

при участии:

от заявителя  –  ФИО4 по доверенности от 29.06.2018 № 23, 

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Аудиторская консультационная фирма «ФИО2 и ФИО3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) финансовой санкции за представление страхователем неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года, в сумме 500 руб. 00 коп. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела реестра платежей по страхователю за период с 01.01.2018 по 05.07.2018.

Документ приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Аудиторская консультационная фирма «ФИО2 и ФИО3» (далее – ООО АКФ «ФИО2 и ФИО3») место нахождения 305004, 

<

...>, оф. 3А-8, дата регистрации в качестве юридического лица 16.02.2000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, состоит на учете  в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области в качестве страхователя с 22.02.2000.

16.01.2017 страхователем в УПФР лично была представлена форма СЗВ-М за декабрь 2016 года в отношении 5 застрахованного лица (л.д. 20).

15.02.2017 страхователем в УПФР лично была представлена дополняющая форма СЗВ-М за декабрь 2016 года в отношении 1 застрахованного лица (л.д. 21).

УПФР на основании представленных исходной формы СЗВ-М за декабрь 2016 года и дополняющей формы СЗВ-М проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), по результатам которой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица.

По результатам названной проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.03.2017 № 056S18170001658 (л.д. 22).

Рассмотрев акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, руководитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области ФИО5 13.04.2017 принял решение № 056S19170002356 (л.д. 27), которым страхователь был привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 500 руб. за нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (неполнота и недостоверность).

23.05.2017 в адрес страхователя было выставлено требование № 056S01170109214 об уплате финансовых санкций (л.д. 31), которым страхователю предписывалось в срок до 26.06.2017 в добровольном порядке уплатить финансовую санкцию в сумме  500 руб. 

В связи с неисполнением страхователем требования в установленный в нем срок, УПФР обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании со страхователя финансовой санкции в сумме  500 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчик отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года должен был быть направлен страхователем не позднее 15 января  2017 года, в то время как представленная страхователем дополняющая форма в отношении 1 лица, которого не было в исходной форме, представлена 15.02.2017, т.е. с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям

В соответствии со ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В рассматриваемом случае, с учетом установленного срока исполнения требования № 056S01170109214 (до 26.06.2017), суд приходит к выводу о соблюдении заявителем шестимесячного срока для обращения в суд (указанное право было реализовано заявителем в момент сдачи заявления по настоящему делу в отделение почтовой связи 26.12.2017, что подтверждается отметкой календарного штемпеля на почтовом отправлении).

В силу ч. 6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ), устанавливающего организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) органам Пенсионного фонда Российской Федерации представлено право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей на момент выявления УПФР нарушения срока представления сведений).

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 страхователем была представлена исходная форма СЗВ-М за декабрь 2016 года в отношении 5 застрахованных лиц, а 15.02.2017  – дополняющая  в отношении 1 застрахованного лица (л.д. 27).

На основании абз. 3 ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 10.08.2017) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также Федеральный закон № 27-ФЗ  на момент возникновения спорных правоотношений, не регламентировали порядок взыскания штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; соответственно, при применении указанных санкций необходимо было руководствоваться положениями глав Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Статьей 33 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период) органам Пенсионного фонда предоставлено право проводить камеральные и выездные проверки страхователей.

Материалами дела подтверждается, что территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и принудительного взыскания финансовых санкций соблюден.

Формальный состав правонарушения, установленного частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, предусматривает наступление негативных для страхователя последствий как за представление в установленные сроки неполных сведений, так и за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2018 по делу № А35-7184/2017 отказано в удовлетворении требования ООО АКФ «ФИО2 и ФИО3» о признании незаконным Решения Управления ПФР по городу Курску Курской области от 13.04.2017 № 056S19170002356 о применении финансовых санкций к ООО Аудиторская консультационная фирма «ФИО2 и ФИО3» предусмотренных статьей 17, 27-ФЗ в размере 500,0 (Пятьсот) рублей.

При этом, в рамках указанного дела судом установлено, что ООО АКФ «ФИО2 и ФИО3», не представив до 16.01.2017г. за декабрь 2017 года сведения в отношении одного застрахованного лица, совершило такое правонарушение как непредставление сведений в установленный срок (пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Указанное решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2018 по делу № А35-7184/2017  не было обжаловано и вступило в законную силу.

Установленные решением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2018 по делу № А35-7184/2017  обстоятельства имеют преюдициальное значение и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Исходя из изложенного, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что рассматриваемые события образуют состав вменяемого ответчику нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и УПФР обоснованно привлекло ООО АКФ «ФИО2 и ФИО3»  к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 500 руб. (1 застрахованное лицо х 500 руб.).

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд учитывает следующие обстоятельства.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по конкретному делу, в том числе, по спору о взыскании органом Пенсионного фонда РФ финансовых санкций, были установлены положениями ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), который регулирует правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, в силу чего, применим при привлечении страхователей к ответственности, в том числе, установленной Законом №27-ФЗ. 

Действующая до 1 января 2015 года статья 44 названного Федерального закона № 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер. 

С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ указанная статья Федерального закона № 212-ФЗ утратила силу, а его статья 39 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки» подверглась изменениям, по смыслу которых, в соответствии с действующей редакцией руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен, в связи с чем и суд, по буквальному смыслу названных законоположений, при проверке законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности также не может учесть такие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания. Соответствующие изменения внесены положениями подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ. 

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федерального закона № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны 5 не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). 

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Принимая во внимание то, что вмененное ООО АКФ «ФИО2 и ФИО3»   правонарушение совершено плательщиком впервые, не умышленно, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд приходит к выводу о том, что примененная к страхователю санкция в размере 500 руб. явно несоразмерна допущенному им нарушению срока представления сведений о застрахованных лицах, и считает возможным снизить размер штрафа до 50 рублей.

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и ФИО3»,  (зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305004, 

<

...>, оф. 3А-8) в доход соответствующего бюджета финансовую санкцию в размере 50 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова