АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22724/2019

08 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.  Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техавтострой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярда» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 755257 руб. 25 коп. 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2018, от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное  

заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

Общества с ограниченной ответственностью «Техавтострой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Ярда» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 755257 руб. 25 коп., в том числе 601150 руб. 00  коп. долга по договору на оказание услуг № 116 от 08.08.2018 , 154107 руб. 25  коп. пени, начисленных за период с 16.09.2018 по 26.06.2019.  

Определением от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству  суда, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2019.  

От истца 23.05.2019 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие.  

В судебное заседание 29.05.2019 явка лиц, участвующих в деле, не  обеспечена.  

Отзыва не представлено. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Судебное заседание назначено на 03.07.2019. 

В судебном заседании 03.07.2019 истец поддержал заявленные исковые  требование.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по  существу заявленных требований в материалы дела не представил.  

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв  на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело  без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4  указанной статьи).  

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в  связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ООО "Ярда" (заказчик) и ООО  "АиСТ" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению  транспортных средств, строительно-монтажной техники и механизмов от  08.08.2018 № 116.  

Согласно условиям этого договора по поручению заказчика исполнитель  обязуется оказать услуги, предоставив грузовой и специальный автотранспорт,  строительные и грузоподъемные машины (механизмы), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Исполнитель оказал услуги на общую сумму 688200 руб.00 коп. Оплата  осуществлена частично в размере 87050 руб. 00 коп.  

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период  01.01.2017-12.11.2018, согласно которому задолженность в пользу ООО  "АиСТ" составила 601150 руб. 00 коп.  

По договору уступки от 05.12.2018 ООО "АиСТ" (цедент) уступило истцу  (цессионарий) право требования по договору 08.08.2018 № 116.  

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки  права (требования) от 05.12.2018, заключенного между ООО «АиСТ» и ООО  «Техавтострой», к последнему, в частности, переходит права (требования),  вытекающие из договора на оказание услуг по предоставлению транспортных  средств, строительно-монтажной техники и механизмов от 08.08.2018 № 116,  по уплате суммы долга за выполненные и принятые работы должником – ООО  «Ярда», в сумме 601150 руб. 00 коп.  

В п. 3. договора стороны указали, что право требования считается  перешедшим от цедента к цессионарию с момента заключения договора, то  есть с 05.12.2018.  

Таким образом, вышеназванные права (требования) взыскателя с момента  подписания указанного договора перешли к ООО "Техавтострой".  

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской  Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если  она не противоречит закону или договору.  

Таким образом, указанный договор уступки права (требования)  соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации, следовательно, к обществу ООО "Техавтострой" в силу названных  норм права перешло право требования на взыскание с ответчика задолженности  в сумме 601150 руб. 00 коп.  

С целью исполнения обязательства по уведомлению ответчика о  состоявшейся уступке, 07.12.2018 направлено уведомление.  

Истцом, 15.02.2019 направлена в адрес ответчика претензия с  требованием о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком, но  оставлена без ответа.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные  по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что  исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими  доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к  выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором  аренды техники с экипажем, соответственно правоотношения сторон по  

указанному договору регулируются нормами 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации  

В соответствии с положениями ст. 632 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства  с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги  по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в  предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность  арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

По условиям договора оплата осуществляется не позднее 3 (Трех)  рабочих дней с момента выставления акта (пункт 3.6. договора).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по арендной  плате не исполнил. На дату рассмотрения дела, доказательств оплаты частично,  либо в полном объеме в материалах дела не имеется.  

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование  своих требований, не опровергнуты, доказательств, опровергающих  фактические обстоятельства не представлено.  

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате  установлен, доказательств погашения задолженности не имеется,  обстоятельства на которые ссылается истец не оспорены, требование истца о  взыскании с ответчика 601150 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.  

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства,  истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени, в сумме 154107  руб. 25 коп.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке.  

За нарушение сроков оплаты стороны предусмотрели ответственность в  виде пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый  день просрочки (пункт 3.8. договора).  

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период  просрочки с 16.09.2018 по 26.06.2019 подтверждается материалами дела, в  связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах  заявленной суммы – в размере 154107 руб. 25 коп.  

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о  снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства не представлены.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом  состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с  экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом  может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия.  

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от  13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является  общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными  судами аналогичных дел.  

Расчет неустойки изложенным ранее требованиям действующего  законодательства соответствует.  

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем  требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической  уплаты долга судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению  (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016).  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с п. 28 постановления № 1 от 21.01.2016 после принятия  итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться  в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его  рассмотрении.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о  распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано  после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами  апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа  2004 г. № 82).  

Согласно п. 14 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные  расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой  стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно  устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с  обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически  оказаны.  

В соответствии с п. 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В доказательство несения расходов заявителем представлен договор  оказания юридических услуг от 14.02.2019.  

Пунктом 3 договора уставлена стоимость услуг в размере 40000 руб. 00  коп.  

В доказательство понесенных затрат представлен расходный кассовый  ордер № 01 от 14.02.2019 на сумму 40000 руб. 00 коп.  

Таким образом, реальность понесенных заявителем расходов на оплату  услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела  документами.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41  АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).  

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки  разумных пределов судебных расходов, которая является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым  - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с  ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав  и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации").  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.  13 Постановления № 1).  

Чрезмерности заявленных ко взысканию расходов суд не усмотрел,  ответчик таковых не представил.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярда» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Техавтострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  755257 (семьсот пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 25 коп., в  том числе 601150 (шестьсот одна тысяча сто пятьдесят) руб. 00 коп. долг,  154107 (сто пятьдесят четыре тысячи сто семь) руб. 25 коп. пени, с  

продолжением начисления с 26.06.2019 по ставке 0,1% на сумму долга по день  фактической оплаты долга.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярда» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Техавтострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, 18105  (восемнадцать тысяч сто пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья Ю.В. Матущак