Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-17696/2025 «02» октября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения г. Котово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании выполнить работы,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания);  

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление администрации городского поселения г. Котово (далее – истец, Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Ной» (далее – ответчик, ООО «Ной») об обязании в пятнадцатидневный срок безвозмездно привести в первоначальное состояние земельный участок от водопроводной камеры напротив дома № 16 по ул. ФИО2 до дома № 9 по ул.60 лет ВЛКСМ в г.Котово Волгоградской области протяженностью 279 м, шириной 2 м, а именно:  

- произвести демонтаж полиэтиленовой трубы диаметром 710 мм, уложенной в траншее;  

- произвести засыпку траншей и котлованов; - произвести планировку вышеуказанного земельного участка; 

- произвести восстановление дорожного асфальтобетонного полотна: на пересечении ул. Победы и ул.60 лет ВЛКСМ - 14 кв.м.; на ул.Коммунистическая - 18 кв.м.  

- произвести установку бортовых камней бетонных - 6 м.п.; 

- произвести восстановление покрытий из тротуарной плитки возле торгового павильона и магазина «Магнит» - 32,14 кв.м, из декоративной плитки (брусчатка) - 32,78 кв.м.; бортовых камней бетонных - 25,26 м.п.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.  

Между Администрацией (Заказчик) и ООО «Ной» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.01.2023 № 520086 (далее – Контракт) по капитальному ремонту части линейного объекта – водопровода инв. 30067 от ВРП – 2 до ул. Мира по ул. 60 лет ВЛКСМ в г. Котово Волгоградской области.  

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта произвести выполнение работ «Капитальный ремонт части линейного объекта – водопровода инв. 30067 от ВРП – 2 до ул. Мира по ул. 60 лет ВЛКСМ в г. Котово Волгоградской области» (далее – работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.  

В соответствии с п. 1.2 Контракта состав и объем работ определяется Приложением № 2 (Сметная документация) и Приложение № 1 (Описание объекта закупки) к настоящему Контракту.  

В соответствии с п. 3.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии со сметной документацией.  

Согласно п. 3.4 Контракта сроки выполнения работ: с 01.05.2023 по 01.07.2023.  

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту, решением от 30.08.2023 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании п. 9.6.3. Контракта, пп.2, п. 12.1, ч.13 ст. 95 ФЗ-44, которое вступило в законную силу 12.09.2023.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2024 по делу № А12-23766/2023, в удовлетворении требования ООО «Ной» о признании незаконным решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 520086 от 30.01.2023 отказано.  

Согласно Приложению № 1 к Контракту Подрядчик принял на себя обязательства производить работы в соответствии с требованиями Строительных Норм и Правил, Государственных стандартов и технических условий; экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 5.4.14 Контракта по окончании работ Подрядчик обязан освободить земельный участок от временных построек, сооружений, строительной техники, строительных отходов и иного мусора в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.  

Администрацией 18.04.2025 в адрес ООО «НОЙ» направлена досудебная претензия с требованием безвозмездного приведения земельного участка, на котором велись работы в рамках заключенного контракта, в первоначальное состояние.  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Заказчик) и ООО «Ной» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.01.2023 № 520086 (далее – Контракт) по капитальному ремонту части линейного объекта – водопровода инв. 30067 от ВРП – 2 до ул. Мира по ул. 60 лет ВЛКСМ в г. Котово Волгоградской области.  

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта произвести выполнение работ «Капитальный ремонт части линейного объекта – водопровода инв. 30067 от ВРП – 2 до ул. Мира по ул. 60 лет ВЛКСМ в г. Котово Волгоградской области» (далее – работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.  

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта состав и объем работ определяется Приложением № 2 (Сметная документация) и Приложение № 1 (Описание объекта закупки) к настоящему Контракту.  

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии со сметной документацией.  

Согласно пункту 3.4 Контракта сроки выполнения работ: с 01.05.2023 по 01.07.2023.  

Согласно Приложению № 1 к Контракту Подрядчик принял на себя обязательства производить работы в соответствии с требованиями Строительных Норм и Правил, Государственных стандартов и технических условий; экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 5.4.14 Контракта по окончании работ Подрядчик обязан освободить земельный участок от временных построек, сооружений, строительной техники, строительных отходов и иного мусора в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.  

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту, решением от 30.08.2023 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании п. 9.6.3. Контракта, пп.2, п. 12.1, ч.13 ст. 95 ФЗ-44, которое вступило в законную силу 12.09.2023.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2024 по делу № А12-23766/2023, в удовлетворении требования ООО «Ной» о признании незаконным решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 520086 от 30.01.2023 отказано.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

В ходе рассмотрения дела № А12-25871/2023 судом установлено, что работы по Контракту ООО «Ной» фактически не выполнены, их результат имеет существенные и неустранимые недостатки и не имеет потребительской ценности для Заказчика.  

ООО «Ной» согласилось с выводами судебной экспертизы, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в рамках дела № А12-25871/2025 не заявило.  

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, установленные в рамках дел 

 № А12-23766/2023 и № А12-25871/2023, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.  

Следовательно, вышеуказанными судебными актами установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ на объекте в рамках контракта от 30.01.2023 № 520086, спорный контракт расторгнут Администрацией в одностороннем порядке, работы Подрядчиком на спорном земельном участке не ведутся.  

При этом земельный участок находится в ненадлежащем состоянии, что подтверждается актами визуального осмотра от 07.07.2023, от 03.08.2023, от 09.08.2023, от 30.08.2023, от 13.09.2023, от 21.09.2023, письмами в адрес ООО «Ной» об устранении недостатков от 11.07.2023, от 13.07.2023, от 25.07.2023, от 04.08.2023, от 11.08.2023, от 25.08.2023, от 13.09.2023. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о  

недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств исполнения требований истца не представил.  

Учитывая данные обстоятельства, условия Контракта и требования действующего законодательства, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по приведению спорного земельного участка в первоначальное состояние суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно привести в первоначальное состояние земельный участок от водопроводной камеры напротив дома № 16 по ул. ФИО2 до дома № 9 по ул. 60 лет ВЛКСМ в г. Котово Волгоградской области протяженностью 279 м, шириной 2 м, а именно:  

- произвести демонтаж полиэтиленовой трубы диаметром 710 мм, уложенной в траншее;  

- произвести засыпку траншей и котлованов; - произвести планировку вышеуказанного земельного участка; 

- произвести восстановление дорожного асфальтобетонного полотна: на пересечении ул. Победы и ул.60 лет ВЛКСМ - 14 кв.м.; на ул. Коммунистическая - 18 кв.м.  

- произвести установку бортовых камней бетонных - 6 м.п.; 

- произвести восстановление покрытий из тротуарной плитки возле торгового павильона и магазина «Магнит» - 32,14 кв.м, из декоративной плитки (брусчатка) - 32,78 кв.м.; бортовых камней бетонных - 25,26 м.п.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Смертина