Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19803/2017

13 декабря 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года. В полном объеме определение изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 628180, г. Нягань, мкр., 4, д.13, пом., 250), без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Челябинскгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2018 в отношении акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» введена процедура банкротства - наблюдение. 

Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (454006, 

<

...>, офис 3м). 

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве отложено на 06.12.2018. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

04.12.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» об отложении судебного заседания, для согласования и подписания мирового соглашения.

05.12.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, для согласования кредиторами мирового соглашения.  

Суд отклоняет ходатайства об отложении судебного заседания, как необоснованные, убедительных доказательств в необходимости отложения судебного заседания в обоснование ходатайства акционерное общество «Челябинский завод железобетонных изделий № 1», публичное акционерное общество «Сбербанк России» не представили, судом было предоставлено достаточно времени для согласования условий мирового соглашения. Кроме того, лица, участвующие в деле, не лишены возможности заключения мирового соглашения на любой стадии процедуры банкротства, также удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела приведет к затягиванию процесса. Отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Ко дню судебного заседания от кредиторов – акционерное общество «Райффайзенбанк», публичное акционерное общество «Евразийский банк», акционерное общество «Банк Интеза», публичное акционерное общество Банка ВТБ поступили ходатайства об открытии в отношении должника конкурсного производства. 

28.11.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 15.11.2018, реестр требований кредиторов на 28.11.2018, отчет временного управляющего от 15.11.2018, с дополнительными документами. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, рассмотрев представленные временным управляющим документы, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, находит заявление о признании должника банкротом подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По данным отчета временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим осуществлен анализ финансового состояния должника, собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство. 

По результатам финансового анализа значение коэффициента восстановления платежеспособности составляет – 0,0525, то есть у должника нет возможности восстановления платежеспособности, структура баланса не является абсолютно ликвидной, а сама организация – неплатежеспособна, перспективы восстановления платежеспособности должника в ближайшее время отсутствует.

Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство. Денежные средства достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 328 699 400 рублей 07 копеек.  

За период наблюдения инвентаризация и оценка имущества должника не проводилась. 

На собрании кредиторов от 15.11.2018 не принято решение по вопросу образования комитета кредиторов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Судом установлено наличие признаков банкротства, предусмотренных частью 1 статьи 3 Закона о банкротстве. Отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

В этом случае, в соответствии с частью 1 статьи 53 указанного Закона, судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначается ФИО2.

Руководствуясь статьями 53, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

р е ш и л:

заявление акционерного общества «Челябинскгоргаз»  удовлетворить.

Признать несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 628180, г. Нягань, мкр., 4, д.13, пом., 250), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на временного управляющего ФИО3 (454006, 

<

...>, офис 3м).  

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 30 мая 2019 года в 10 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по адресу: 

<

...>, зал № 501, тел. 

<

***>.

Обязать руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз» 6 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначить на 16 января 2019 года на 10 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по адресу: 

<

...>, зал № 501, тел. 

<

***>.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 30 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Л.В. Сизикова