ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А20-6116/2018 23.12.2019                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16.12.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено  23.12.2019.      

 

           Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской  Республики,  апелляционные  жалобы  ответчиков -  общества  с  ограниченной  ответственностью «Союз-Авто» и  Местной  администрации  городского  округа  Нальчик  на  решение  Арбитражного  суда   Кабардино-Балкарской   Республики  от  08.10.2019  по  делу   № А20-6116/2018  (судья   Паштова  М.Х.), 

принятое  по  иску общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт», г. Нальчик, к Местной администрации   городского округа Нальчик,  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Союз-Авто», г. Нальчик, о  признании  торгов  недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от Местной администрации городского округа Нальчик –  ФИО2 (доверенность от 29.12.2018);

от общества  с  ограниченной  ответственностью  «Союз-Авто» - ФИО3 (доверенность № 17 от 06.02.2017);

от общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» - ФИО4 (директор)  и  ФИО5 (доверенность от 20.09.2019), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» (далее – истец, ООО "Ралли-Спорт") обратилось в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской   Республики   с иском к Местной администрации городского округа Нальчик (далее – местная администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Авто» (далее - ООО «Союз-Авто», ответчик), в котором  просит:

1. Признать недействительными итоги открытого конкурса на право осуществления  регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 3 (маршрут №2А «Адиюх - 6 микрорайон»):

- признать недействительным протокол рассмотрения заявок №2 от 27.06.2018 в части допуска к участию в открытом конкурсе ООО «Союз-Авто» (

<

...>) по лоту № 3;

- признать недействительным протокол № 3/3 оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик от 10.07.2018, в части  признания  победителем открытого  конкурса  ООО  «Союз-Авто»  (

<

...>) по лоту № 3 (маршрут №2А «Адиюх - 6 микрорайон»);

2. Открытый конкурс на лот №3 (маршрут № 2А «Адиюх - 6 микрорайон») признать несостоявшимся в связи с тем, что на этот лот участником открытого конкурса признан только один претендент - ООО «Ралли-Спорт»; и возложить на местную администрацию г.о. Нальчик обязанность выдать свидетельство и карты маршрута единственному претенденту - ООО «Ралли-Спорт».

3. Признать победителем открытого конкурса по лоту № 3 - маршрут №2А «Адиюх - 6 микрорайон» «Адиюх - 6 микрорайон» ООО «Ралли-Спорт» и возложить на местную администрацию г.о. Нальчик обязанность выдать ООО «Ралли-Спорт» свидетельство и карты маршрута по лоту № 3 (маршрут №2А «Адиюх - 6 микрорайон»).

4. Признать незаконными действия Местной администрации г.о. Нальчик в части: допуска к участию в открытом конкурсе ООО «Союз-Авто» по лоту №3 (маршрут 2А «Адиюх - 6 микрорайон»); выдачи ООО «Союз-Авто» свидетельства и карт маршрута по лоту №3 (маршрут 2А «Адиюх - 6 микрорайон»); не выдачи свидетельства и карт маршрута по лоту №3 (маршрут 2А «Адиюх - 6 микрорайон») ООО «Ралли-Спорт».

5. Обязать Местную администрацию г.о. Нальчик устранить допущенные нарушения: аннулировать свидетельства и карты маршрута, выданные ООО «Союз-Авто» по лоту №3 (маршрут 2А «Адиюх - 6 микрорайон»); выдать свидетельства и карты маршрута по лоту №3 (маршрут 2А «Адиюх - 6 микрорайон») ООО «Ралли-Спорт».

Решением  Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики  от  08.10.2019 по делу № А20-6116/2018 исковые требования ООО "Ралли-Спорт" удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 3 (маршрут № 2А «Адиюх - 6 микрорайон»), оформленные протоколом рассмотрения заявок № 2 от 27.06.2018 и протоколом №3/3 от 10.07.2018 оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик. В удовлетворении  остальной части требований  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от  08.10.2019  по  делу   № А20-6116/2018, ответчик - ООО "Союз-Авто" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной   жалобой,  в  которой  просит отменить решение  суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об  отказе  удовлетворении  исковых требований  ООО "Ралли-Спорт"  в  полном  объёме. 

Местная  администрация  городского округа Нальчик, не согласившись с принятым решением  суда  от  08.10.2019  по  делу   № А20-6116/2018, обратилась  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной   жалобой,  в  которой  просит отменить решение  суда первой инстанции  и  принять по делу новый судебный акт об  отказе  удовлетворении  исковых требований  ООО "Ралли-Спорт"  в  полном  объёме. 

Определениями  апелляционного суда  от 19.11.2019 и 25.11.2019  апелляционные жалобы приняты к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначены  к рассмотрению  в  судебном  заседании  на  16.12.2019. 

В судебном заседании 16.12.2019, проведённом  с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики,  представитель общества  с  ограниченной  ответственностью  «Союз-Авто» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Местной администрации городского округа Нальчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» возражали  против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных  жалоб  и отзывов на апелляционные  жалобы, выслушав представителей сторон,  проверив законность решения Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики  от  08.10.2019 по делу № А20-6116/2018  в апелляционном  порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации от 03.02.2017 №167 «Об утверждении Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик» с изменениями и дополнениями от 06.12.2017 № 2194 и от 11.04.2018 № 514 утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик (далее - Положение о проведении торгов).

Постановлением Главы администрации от 30.05.2017 № 935 «О проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик» с изменениями и дополнениями от 06.12.2017 № 95, от 29.03.2018 № 444 и от 11.04.2018 № 513 утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик (далее - конкурсная документация).

В соответствии с конкурсной документацией открытый конкурс проводится по 31 лоту, указанному в приложении № 1, в том числе по лоту № 3 - маршрут № 2А «Адиюх - 6 микрорайон».

Согласно постановлению от 16.12.2016 № 2634 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик» с изменениями и дополнениями администрация опубликовала извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик в газете от 12.04.2018 № 15 (517). 

В извещении указаны сведения о проведении конкурса, организатор конкурса, порядок и сроки подачи заявок на участие в конкурсе, порядок и сроки проведения конкурса, сведения о подведении итогов конкурса.

Согласно журналу регистрации заявок (приложение № 1 к протоколу вскрытия конвертов от 15.05.2018) на участие в конкурсе поступила 21 заявка. 

В соответствии с приложением № 2 к протоколу вскрытия конвертов по лоту № 3 заявки поданы ООО «Союз-авто» (ответчик) и ООО «Ралли-Спорт» (истец).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 27.06.2018 № 2 конкурсная комиссия допустила к участию в конкурсе по спорному лоту № 3  истца и ответчика.

Конкурсная комиссия, оценив и сопоставив заявки, оформила протокол от 10.07.2018 № 3/3, в котором указала о том, что первый номер присвоен ООО «Союз-Авто», второй номер присвоен ООО «Ралли-Спорт».

ООО «Ралли-Спорт», полагая, что ООО «Союз-Авто» незаконно было допущено к участию в конкурсе и не соглашаясь с итогами конкурса, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, обратившихся в суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения оспариваемых торгов) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлёкшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2). 

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Кодекса по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечёт недействительность договора, заключённого с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения. Приведённый в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства. 

Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. 

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учётом предмета и специфики торгов. 

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными. 

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. 

Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов. 

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределённость и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Оспоримость торгов предполагает необходимость обоснования истцом существенного негативного влияния допущенных нарушений при проведении торгов на его права и законные интересы. Под такими нарушениями судебная практика понимает занижение цены имущества, ограничение круга потенциальных покупателей, незаконный не допуск или допуск лиц к участию в торгах. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с проведением конкурса и допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Закона №220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определённые конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) не проведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершённый отчётный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

На основании данной нормы в Положении о проведении конкурса в разделе 2 указывается, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и участники договора простого товарищества (далее -участники), соответствующие требованиям, в том числе указанном в  пункте 2.1.4. Положения о конкурсе - отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершённый отчётный период.

В соответствии со статьей 346.30 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу (ЕНВД) признается квартал.

Согласно статье 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 -го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учёт в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. 

Последним завершённым отчётным периодом по ЕНВД является первый квартал 2018 года, и он завершён 31.03.2018, срок подачи декларации 20.04.2018, срок уплаты налога 25.04.2018.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Союз-Авто» в составе заявки, поданной 14.05.2018 для участия в открытом конкурсе по лоту №3 (маршрут №2А «Адиюх - 6 микрорайон»), представлена справка №15100 от 19.04.2018, которая не отражает данные за последний завершённый отчётный период по ЕНВД.

В соответствии со статьей 423 Налогового кодекса РФ по страховым взносам отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. 

Согласно статье 431 НК РФ плательщики представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчётным) периодом, в налоговый орган   по   месту   нахождения   организации   и   по   месту   нахождения   обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Следовательно, последним завершённым отчётным периодом по страховым взносам является первый квартал 2019 года и он завершён 31.03.2018, срок подачи расчёта по страховым взносам 30.04.2018.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2019 по ходатайству истца были истребованы из Инспекции ФНС России №2 по г. Нальчику сведения о состоянии расчетов по налогам и сборам в отношении ООО «Союз-Авто» и ООО «Ралли-Спорт» по состоянию на 17.04.2018 и по состоянию на 15.05.2018.

Согласно полученным из ИФНС России №2 по г. Нальчику справкам №1389013 по состоянию на 17.04.2018 и №1389021 по состоянию на 15.05.2019, у ООО «Союз - Авто» на дату подачи заявки на участие в аукционе имелась задолженность по ЕНВД в размере 14 653 рубля и по страховым взносам на ОПС в размере 27 963,22 рубля за последний завершённый  отчётный период (л.д.115, 116, том 3).

В соответствии с пунктом 6.9. Положения о проведении конкурса основаниями для отказа претенденту в допуске на участие в открытом конкурсе является несоответствие претендента требованиям, установленным в разделе 2 Положения о конкурсе.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи пришёл к выводу о том, что в данном конкретном случае, конкурсная комиссия, с учётом действующего налогового законодательства (сроки подачи деклараций, расчетов, сроки уплаты соответствующих платежей за последний завершённый  отчётный  период), имела возможность выявить данное несоответствие представленных участников сведений, следовательно, ООО «Союз-Авто» при наличии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершённый отчётный период не мог быть допущен к открытому конкурсу.

Таким образом, при отсутствии оснований для допуска ООО «Союз-Авто» к участию в открытом конкурсе, оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик от 10 июля 2018 года по лоту №3 (маршрут №2А «Адиюх - 6 микрорайон») проведена конкурсной комиссией неправомерно. 

Следовательно, в данном случае, допустив с нарушением Положения о проведении конкурса ООО «Союз-Авто» к участию в открытом конкурсе, оценив и сопоставив заявки на участие в открытом конкурсе, конкурсная комиссия, признав победителем конкурса ООО «Союз-Авто», допустило нарушение прав и законных интересов ООО «Ралли-Спорт».

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл  к выводу, что исковые требования ООО «Ралли-Спорт» в части признания недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту №3 (маршрут №2А «Адиюх - 6 микрорайон»), оформленные протоколом рассмотрения заявок №2 от 27.06.2018 и протоколом №3/3 от 10.07.2018 оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик, подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Ралли-Спорт» в части признания торгов несостоявшимися и возложении на местную администрацию г.о. Нальчик обязанности выдать ООО «Ралли-Спорт» свидетельство и карты маршрута по лоту №3 (маршрут №2А «Адиюх - 6 микрорайон»), в части признания победителем открытого конкурса по лоту №3 -маршрут №2А «Адиюх - 6 микрорайон» ООО «Ралли-Спорт», суд первой инстанции указал следующее. 

В соответствии с пунктами 6.18, 6.23 Положения о проведении конкурса по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаётся победителю этого конкурса, а в случае, если этот конкурс был признан не состоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие в этом конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или уполномоченному участнику договора простого товарищества, подавшему такую заявку на участие в открытом конкурсе.

Согласно пункту 2.13 конкурсной документации, для получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута участник открытого конкурса должен подтвердить в срок, не превышающий тридцати дней со дня утверждения результатов открытого конкурса, наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе. Для этого участник открытого конкурса в указанный срок (определяет конкурсная комиссия) представляет конкурсной комиссии документы и сведения на транспортные средства (копии регистрационных документов транспортных средств; копии паспортов транспортных средств; копии документов, подтверждающих право пользования транспортным средством, в случае, если претендент не является собственником транспортного средства; документы и сведения, подтверждающие улучшенные характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок) и транспортные средства для подтверждения наличия у него транспортных средств и заявленных характеристик транспортных средств. Результаты проверки документов  и транспортных  средств  на  соответствие  их характеристикам, заявленным участником открытого конкурса, оформляются протоколом.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, последствия признания недействительным допуска ООО «Союз-Авто» к участию в конкурсе, влечёт совершение конкурсной комиссией определённых действий, установленных Положением о конкурсе и конкурсной документацией в случаях, если только одна заявка на участие в этом конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации.

Учитывая, что суд не вправе совершать действия, которые предоставлены уполномоченному органу местного самоуправления на проведение торгов, и в связи с тем, что указанные выше действия администрацией не проводились и предметом обжалования не являются, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что как нормами действующего законодательства, так и нормами, установленными в Положении о проведении торгов, предусмотрена выдача свидетельств об осуществлении перевозок только по результатам проведения конкурса. 

В данном случае иных оснований для выдачи свидетельства в силу пункта 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ судом первой инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Ралли-Спорт» в части признания незаконными действия Местной администрации г.о. Нальчик по допуску к участию в открытом конкурсе ООО «Союз-Авто» по лоту №3 (маршрут 2А «Адиюх - 6 микрорайон»), выдачи ООО «Союз-Авто» свидетельства и карт соответствующего маршрута, обязании устранить допущенные нарушения: аннулировав свидетельства и карты маршрута, выданные ООО «Союз-Авто» по лоту №3 (маршрут 2А «Адиюх - 6 микрорайон»), суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств. 

Так, признание недействительными итогов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту №3 (маршрут №2А «Адиюх - 6 микрорайон»), влечёт аннулирование выданных на основании данного конкурса свидетельства и карты соответствующего маршрута. 

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, фактом признания торгов недействительными, права и законные интересы ООО «Ралли-Спорт» восстанавливаются, а администрация продолжает дальнейшие конкурсные процедуры.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что на момент рассмотрения заявок по лоту № 3, оформленного протоколом №2 от 27.06.2018,  и при подведение итогов конкурса, оформленного протоколом №3/3 от 10.07.2018, у ООО «Союз - Авто» задолженностей по налогам и сборам не имелось, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае оспариваются действия о допуске ООО «Союз - Авто» к участию в конкурсе, оформленного протоколом вскрытия конвертов от 15.05.2018, то есть на 15.05.2018 у  ООО «Союз - Авто» имелась задолженность, что подтверждается сведениями из ИФНС России №2 по г. Нальчику справкам №1389013 по состоянию на 17.04.2018 и №1389021 по состоянию на 15.05.2019. 

Таким образом, тот факт, что у ООО   «Союз - Авто» не имелось задолженности на 27.06.2018 и 10.07.2018 в данном случае правового значения не имеет. 

Более того, справки из ИФНС России №2 по г. Нальчику за № 2497344, № 2468277, № 2470634 представлены только суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы и не являлись предметом судебного разбирательства, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. 

Доводы об отсутствии аудиопротокола от 18.09.2019 не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку в деле имеется протокол судебного заседания в письменной форме. 

Другие доводы апелляционных жалоб, в том числе об отсутствии у ООО  «Ралли-Спорт» оснований для оспаривания торгов и об отсутствии транспортных средств для обслуживания маршрута по лоту № 3, свидетельствуют об ином толковании норм материального и процессуального права.    

Таким образом, доводы апелляционных  жалоб  не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции  норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае ответчики не представили ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для принятия судом первой инстанции иного судебного акта, поэтому доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение   Арбитражного  суда   Кабардино-Балкарской  Республики  от  08.10.2019  по  делу № А20-6116/2018   законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные  жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда   Кабардино-Балкарской  Республики  от  08.10.2019  по  делу № А20-6116/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через   арбитражный  суд  первой  инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиЮ.Б. Луговая 

                          И.Н. Егорченко