АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11164/2023

01 августа 2023 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрев  в заседании суда исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПроГрэс», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, 

к акционерному обществу агрокомбинату «Южный», Карачаево-Черкесская Республика, с. п. Кубинское, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору в размере 3 482 371, 71 руб., неустойки в размере 152 003, 07 руб., всего 3 634 374, 78 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 11.07.2023 № 26 и ФИО2 по доверенности от 11.07.2023 № 27, 

в отсутствие представителя ответчика, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроГрэс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО агрокомбинату «Южный» о взыскании задолженности по договорам подряда от 08.06.2022 № 10/06/22 и от 14.09.2022 № 14/09/22 в размере 3 482 371, 71 руб., неустойки  в размере 152 003, 07 руб., всего 3 634 374, 78 руб.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Судом было предложено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец не возражал против открытия судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ПроГрэс» (далее – подрядчик) и АО агрокомбинатом «Южный» (далее - заказчик) были заключены договоры подряда от 08.06.2022 № 10/06/22 (далее – договор № 1) и от 14.09.2022 № 14/09/22 (далее – договор № 2).

В соответствии с договорами подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы согласно локальному сметному расчету, в соответствии с предоставленной проектной документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, а также принять результат и произвести оплату в порядке, предусмотренном договором.

Цена по договору № 1 составила 8 640 000, 80 руб., по договору № 2 – 2 873 529, 50 руб., общая цена договоров составила 11 513 530, 30 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров, заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере 25 % от стоимости работ, оплата будет производиться по факту выполнения работ, на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.4 договоров, оставшиеся 75 % от стоимости работ, заказчик обязуется оплачивать в течение 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, включая устранение выполненных в процессе приемки недостатков за свой счет, а также предоставления подрядчиком следующих документов: счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной заказчиком и подрядчиком.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 договоров.

В соответствии с пунктом 8.3 договоров, при нарушении срока оплаты выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

Во исполнение обязательств по договорам подрядчик выполнил работы на сумму 10 761 728, 40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В связи с тем, что заказчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, подрядчик 07.03.2023 направил в его адрес претензии № 17 и № 18.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ и неустойки за нарушение срока их оплаты.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры подряда от 08.06.2022 № 10/06/22 и от 14.09.2022 № 14/09/22, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные локальным сметным расчетом.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам истец представил акты о приемке выполненных работ по договору подряда от 08.06.2022 № 10/06/22: от 25.07.2022 № 1 на сумму 116 913, 60 руб., от 25.07.2022 № 2 на сумму 1 343 112 руб., от 25.07.2022 № 3 на сумму 104 300, 40 руб., от 25.07.2022 № 4 на сумму 529 494 руб., от 25.07.2022 № 5 на сумму 93 634, 80 руб., от 25.07.2022 № 6 на сумму 181 913, 60 руб., от 26.08.2022 № 7 на сумму 46 398 руб., от 26.08.2022 № 8 на сумму 824 602, 80 руб., от 26.08.2022 № 9 на сумму 87 199, 20 руб., от 13.09.2022 № 10 на сумму 238 407, 60 руб., от 20.09.2022 № 11 на сумму 1 195 021, 20 руб., от 26.09.2022 № 12 на сумму 445 905, 60 руб., от 05.10.2022 № 13 на сумму 371 756, 40 руб., от 05.10.2022 № 14 на сумму 229 098 руб., от 31.10.2022 № 15 на сумму 727 867, 20 руб., от 31.10.2022 № 16 на сумму 50 602, 80 руб., от 09.11.2022 № 17 на сумму 212 140, 80 руб., от 14.11.2022 № 18 на сумму 575 734, 80 руб., от 14.11.2022 № 19 на сумму 230 538 руб., от 27.12.2022 № 20 на сумму 125 758, 80 руб., от 30.01.2023 № 21 на сумму 260 390, 40 руб., от 15.02.2023 № 22 на сумму 219 378 руб.; по договору подряда от 14.09.2022 № 14/09/22: от 26.09.2022 № 1 на сумму 531 800, 40 руб., от 06.12.2022 № 2 на сумму 1 011 502, 80 руб., от 27.12.2022 № 3 на сумму 628 621, 20 руб., от 30.01.2023 № 4 на сумму 379 636 руб. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний. Кроме того, истцом представлены справки о стоимости выполненных работ по договору подряда от 08.06.2022 № 10/06/22: от 25.07.2022 № 1, от 26.08.2022 № 2, от 13.09.2022 № 3, от 20.09.2022 № 4, от 26.09.2022 № 5, от 05.10.2022 № 6, от 31.10.2022 № 7, от 09.11.2022 № 8, от 14.11.2022 № 9, от 27.12.2022 № 10, от 30.01.2023 № 11, от 15.02.2023 № 12; по договору подряда от 14.09.2022 № 14/09/22: от 26.09.2022 № 1, от 06.12.2022 № 2, от 27.12.2022 № 3, от 30.01.2023 № 4.

Заказчиком оплачены выполненные работы на сумму 7 279 356, 69 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2022 № 802, от 12.08.2022 № 1134, от 26.08.2022 № 12129, от 20.09.2022 № 12684, от 22.09.2022 № 13408, от 28.09.2022 № 12022, от 12.10.2022 № 13487, от 21.10.2022 № 13994, от 27.10.2022 № 15039, от 11.11.2022 № 15495, от 17.11.2022 № 13995, от 22.11.2022 № 16284, от 13.12.2022 № 17206, от 28.03.2023 № 1113, от 17.04.2023 № 141, от 28.04.2023 № 747, от 05.05.2023 № 1114, от 24.05.2023 № 7415.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 3 482 371, 71 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3 482 371, 71 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел начисление неустойки по договору № 1 за период с 09.08.2022 по 11.06.2023, по договору № 2 за период с 11.11.2022 по 11.06.2023 на сумму задолженности, что составило 152 003, 07 руб.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям договоров и является обоснованным.

В связи с тем, что заказчиком нарушены сроки оплаты выполненных подрядчиком работ, требование истца о взыскании неустойки за период с 09.08.2022 по 11.06.2023 в размере 152 003, 07 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями  330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества агрокомбината «Южный», Карачаево-Черкесская Республика, с. п. Кубинское, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроГрэс», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 3 482 371, 71 руб., неустойку в размере 152 003, 07 руб., всего 3 634 374, 78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 172 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 357 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Ващенко А.А.