АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28095/2024

29 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО ЧОП  "РОСИЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности,

 

         при участии в судебном заседании 

от истца  - ФИО1,  представитель по доверенности  № 14 от 01.05.2024г.  от ответчика -   не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу  процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО ЧОП  "РОСИЧ" обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" с требованием о взыскании  459 923 руб. 30 коп., в том числе: долг по Контракту № 15/24 от 01.02.2024г. в размере 448 210 руб. 08 коп., пени в размере 11 713 руб. 22 коп.  

28.06.2024 от ответчика поступил отзыв, требования не признает, полагает, что истцом не представлены доказательства соблюдения порядка направления ответчику документов о приемке работ.

13.09.2024 от истца поступили возражения на отзыв, а также  ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика долг по Контракту в размере 448 210 руб. 08 коп., пени в размере 10 996 руб. 09 коп.

В предварительном судебном заседании истец поддержал  исковые требования с учетом уточнений.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.     

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, 01.02.2024 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Урал Академический» в лице руководителя ПЭУ ФГБУ «Урал Академический» (Заказчик), и ООО ЧОП  "РОСИЧ" (Исполнитель, далее истец) заключен Контракт № 15/24 (далее Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику  услуги круглосуточной физической охраны объектов и прилегающей территории, имущества, пресечению правонарушений, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов для нужд ФГБУ «Урал Академический».

Срок оказания услуг - с 00 часов 00 минут 01.02.2024 года по 23 часов 59 минут 29.02.2024 года (п.1.4 Контракта).

Цена Контракта составляет  448 210 (четыреста сорок восемь тысяч двести десять) руб. 08 коп., НДС не облагается в соответствии с п.2 ст. 346.11 Главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. (п. 3.1 Контракта).

Услуги Истцом были оказаны в полном объеме и в установленный Контрактом срок, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг в адрес Истца не поступали.

В адрес ФГБУ «Урал Академический» в соответствии с п.4.4.1 Контракта 04.03.2024 года был направлен акт № 92 от 29.02.2024 года о приемке оказанных услуг, который Заказчиком до настоящего времени получен, но не подписан и счет на оплату оказанных услуг № 92 от 29.02.2024 года.  В нарушении п. 4.4.1 Контракта оплата за оказанные услуги в адрес Истца не поступила. 

07.03.2024 года ФГБУ «Урал Академический» ликвидирована в результате прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Ответчик. В соответствии с ч.2 ст.58 Гражданского Кодекса Российской Федерации все права и обязанности ФГБУ «Урал Академический» переданы Ответчику.

В адрес Ответчика в соответствии с п. 8.3 Контракта 23.04.2024 года посредствам услуг курьера АО «Почта России» направлена Претензия Истца (исх. №35/24 от 17.04.2024 года) о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, которая получена Ответчиком 24.04.2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении от 24.04.2024 года  (уведомление №ED 347471544 RU) в адрес Ответчика. Однако до настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило, задолженность не оплачена.

26 апреля 2024 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 по договору № 15/24 от 01.02.2024 года о смене реквизитов, согласно которому оно распространяет действия на правоотношения, возникшие в том числе на правоотношения между Истцом и Ответчиком с 07.03.2024 года, то есть после ликвидации ФГБУ «Урал Академический» в результате прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке      ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования (ст. 9 АПК РФ).   

Довод ответчика о не доказанности истцом соблюдения порядка направления ответчику документов о приемке работ, судом рассмотрен и отклонен.

Материалами дела подтверждается, что соответствии с п. 8.3 Контракта к юридически значимым сообщениям относятся: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые документы, с которыми Закон или Контракт связывает наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, за исключением сообщений (документов), для которых Законом или Контрактом предусмотрен специальный способ направления). Порядок направления актов об оказании услуг и счета за оказанные услуги предусмотрен п.4.4 Контракта. 

В адрес ФГБУ «Урал Академический» в соответствии с п.4.4.1 Контракта 04.03.2024 года был направлен акт № 92 от 29.02.2024 года о приемке оказанных услуг и счет на оплату оказанных услуг №92 от 29.02.2024 года на сумму 448 210, 08 руб.

07.03.2024 года ФГБУ «Урал Академический» ликвидирована в результате прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Ответчик. В соответствии с ч.2 ст.58 Гражданского Кодекса Российской Федерации все права и обязанности ФГБУ «Урал Академический» переданы Ответчику.

Юридически значимых уведомлений от ФГБУ «Урал Академический» и (либо) от Заказчика, в соответствии с п. 8.5 Контракта о смене реквизитов, реорганизации в адрес Исполнителя не поступало. В связи с этим в адрес Ответчика в соответствии с п. 8.3 Контракта 23.04.2024 года посредствам услуг курьера АО «Почта России» направлена Претензия Истца (исх. № 35/24 от 17.04.2024 года) о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, с приложенными к ней актом о выполненных работ и счета на оплату оказанных услуг. Претензия получена Ответчиком 24.04.2024 года (уведомлением о вручении от 24.04.2024 года - извещение №ED 347471544 RU), что подтверждается предоставленными ранее в Арбитражный суд Свердловской области документами. 

Учитывая изложенное, а также, что ответчик доказательств оплаты услуг по договору в полном объеме  на момент рассмотрения спора не представил, требование истца о взыскании 448 210 руб. 08 коп.  заявлено правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг нарушены, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.04.204 по 27.05.2024 в размере 10 996  руб.  09  коп. (с учётом уточнения исковых требований). 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 5.4.1 в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком контрактных обязательств Истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 5.4.2 Пеня начисляется Ответчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного Контрактом обязательства начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки, а также период моратория. 

Таким образом, неустойка в сумме 10 996  руб.  09  коп..  заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.   Исковые   требования  удовлетворить.

Взыскать  с    ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА"  в  пользу  ООО ЧОП  "РОСИЧ"    459206  руб. 17  коп.  в  том  числе: 448210 руб. 08    коп.   -    долг,    10996 руб.    09   коп.    пени с   12.04.2024  по  27.05.2024, а  также   12179  руб. – государственная  пошлина.

Возвратить  ООО ЧОП  "РОСИЧ"    из  федерального   бюджета  излишне  уплаченную  государственную  пошлину  в размере  19  руб., уплаченную  п/п  от   № 432 27.05.2024.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляцион05.2024ная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                И.В. Шакурова