ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41598/2018-ГК

Дело № А40-64367/18

г. Москва

29 декабря 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018 по делу № А40-64367/18, принятое судьей Абрамовой Е.А., в порядке упрощенного производства  

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная фирма "Д-АРТ" (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ОГРН 

<

***>) 3-е лицо: Акционерное общество "ВЭБЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании страховой выплаты по договору имущественного страхования

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Д-АРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "Согласие о взыскании страховой выплаты по договору имущественного страхования №0003340-0752355/17 ССТ от 26 сентября 2017 года в сумме 310 771 руб., процентов в сумме 4 336 руб.00 коп. за период с 16 января 2018 по 23 марта 2018 года.

Решением от 27.06.2018 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что – 26.09.2017 года между ООО «Страховая компания «Согласие» (Страховщик) и АО «ВЭБ-лизинг» (Страхователь) был заключен Договор страхования имущества - экскаватора Hitachi ZX180LCN-5G, 2017 г.в., заводской номер машины (рамы) HCRDBHC1A00000025, № двигателя 4BGI-122625, ПСМ RU СВ 157365 от 19 июля 2017 года (Полис страхования специализированной техники и передвижного оборудования № 0003340 - 0752355/17 ССТ от 26.09. 2017 года. Страховая сумма по договору - 7 950 000 руб. 

ООО ПСФ «Д-Арт» распоряжается застрахованным имуществом на основании заключенного с АО «ВЭБ-лизинг» Договора лизинга №Р17-16098-ДЛ от 22 сентября 2017 года.

Согласно условиям Договора страхования Выгодоприобретателем в случае повреждения застрахованного имущества является ООО ПСФ «Д-АРТ».

05 октября 2017 года машинист экскаватора производил земляные работы для прокладки водопровода на объекте и по причине обрушения откоса траншеи водопровода произошло заваливание (опрокидывание) экскаватора, в результате чего застрахованной технике причинён ущерб. 

Стоимость восстановительного ремонта экскаватора без учёта износа составляет: 310 770,66 руб., что подтверждается Актом экспертного исследования от 28.02.2018 года №14/0218 (подготовлен Частным экспертным учреждением «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз»). 

09 октября 2017 года ООО ПСФ «Д-Арт» уведомило ООО «СК «Согласие» о наступлении страхового случая, просило оценить стоимость ущерба, причинённого застрахованному имуществу, и выплатить полагающееся страховое возмещение. 

ООО «СК «Согласие», рассмотрев обращение Общества ПСФ «Д-Арт», в выплате страхового возмещения отказало ввиду отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая возражения ответчика, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1072, 1079  ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, доводы ответчика судом проверены и признаны не состоятельными, поскольку согласно п.п. 4.4.6.1, 4.4.6.2., 4.4.6.5., 4.4.6.7 Договора страхования страховым случаем признаётся утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие аварии, под которой подразумевается опрокидывание, падение, сползание, соскальзывание застрахованного имущества.

Доводы жалоб идентичны правовой позиции истца, заявлявшейся в суде первой инстанции и суд их исследовал, оценил в совокупности, что и отразил в мотивировочной части решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 270 (ч. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года  по делу № А40-64367/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.