АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3954/2020

29 июня 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» (далее – ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Печорское управление Ростехнадзора, ответчик) в продлении срока исполнения пункта 1 предписания от 20.01.2020 № 01/20 и обязании продления указанного срока до 31.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.06.2020.

Ответчик в отзыве возражает относительно заявленных требований, просит оставить оспариваемое предписание без изменений.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

На основании распоряжения руководителя Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» в отношении государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» от 17.01.2020 № 9, с целью установления исполнения пункта 32 предписания Нарьян-Марского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 23.08.2019 № 29/19, срок для исполнения которого истек, проведена внеплановая выездная проверка ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания», расположенного по адресу; 166700, Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

В ходе проверки установлен факт невыполнения пункта 32 в установленные сроки, а именно: по результату          акта обследования технического состояния здания котельной № 1 по ул. Озерной в п.Искателей, производственное здание котельной № 1 находится в неисправном состоянии и не обеспечивает длительное и надежное использование по назначению, что является нарушением пункта 3.3.1 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых. энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

По результатам проверки составлен акт проверки юридического лица от 20.01.2020 № 02/20.

22 января 2020 года Печорским управлением Ростехнадзора заявителю выдано предписание № 01/20 об устранении в срок до 31.07.2020 выявленного нарушения.

Письмами от 18.03.2020 № 746, от 14.04.2020 № 947 ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» ходатайствовало Печорское управление Ростехнадзора продлить установленный предписанием от 22.01.2020 № 01/20 срок исполнения до 31.03.2021 и 30.04.2021 соответственно.

По результатам рассмотрения представленных документов, в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и пунктом 88 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утверждённого Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.07.2019 № 258, 23.04.2020 Печорским управлением Ростехнадзора принято решение о частичном удовлетворении ходатайства и назначении нового срока исполнения пункта 1 Предписания от 22.01.2020 № 01/20 - до 31.12.2020.

Не согласившись с отказом Печорского управления Ростехнадзора в продлении срока исполнения предписания до 30.04.2021, Общество обжаловало его в судебном порядке, в обоснование заявления указав, что при отказе в продлении срока предписания ответчик не учел реальной возможности исполнения выданного предписания. 

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) при проведении проверки на должностных лиц органа государственного контроля (надзора) возлагается обязанность по доказыванию обоснованности своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Печорским управлением Ростехнадзора в ходе проверки установлен факт невыполнения пункта 32 предписания, выданного Нарьян-Марским территориальным отделом Печорского управления Ростехнадзора от 23.08.2019 № 29/19, срок для исполнения которого истек, в установленные сроки, а именно, по результату акта обследования технического состояния здания котельной № 1 по ул. Озерной в п.Искателей, производственное здание котельной № 1 находится в неисправном состоянии и не обеспечивает длительное и надежное использование по назначению, что является нарушением пункта 3.3.1 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

22 января 2020 года Печорским управлением Ростехнадзора заявителю выдано предписание № 01/20 об устранении в срок до 31.07.2020 выявленного нарушения.

Письмом от 18.03.2020 № 746 ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» обратилось в Печорское управление Ростехнадзора с ходатайством о продлении до 31.03.2021, установленного Управлением до 31.07.2020 срока исполнения пункта 1 предписания от 22.01.2020 № 01/20.

Рассмотрев представленные документы, Печорским управлением Ростехнадзора от 03.04.2020 № 250-3542 принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием документов, подтверждающих принятие ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте: здании котельной № 1 по ул.Озерной в п. Искателей, до устранения нарушений, указанных в предписании.

Письмом от 14.04.2020 № 947 ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» повторно обратилось в Печорское управление Ростехнадзора с ходатайством о продлении до 30.04.2021            срока исполнения пункта 1 предписания от 22.01.2020 № 01/20.

По результатам рассмотрения представленных документов, в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 438) и пунктом 88 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.07.2019 № 258, 23.04.2020 Печорским управлением Ростехнадзора за исх. № 250-4119 принято решение о частичном удовлетворении ходатайства и назначении нового срока исполнения пункта 1 Предписания от 22.01.2020 № 01/20 - до 31.12.2020.

Положения статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривают, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с подпунктами 4, 8 части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей, обеспечивать надежное теплоснабжение потребителей.

На основании пункта 1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» Правила устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе: систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Согласно пункту 6.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

В силу пункта 3.3.1. Правил производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающие длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда.

Действующим законодательством в указанной сфере также не регламентирована процедура продления сроков исполнения предписаний, что, в свою очередь, не может исключать возможности продления данных сроков при представлении заявителем исчерпывающих доказательств, достоверно свидетельствующих об объективных, не зависящих от него причинах невозможности устранения нарушений в установленный срок.

Сроки выполнения предписаний должны устанавливаться с учетом характера нарушений и принципа исполнимости предписаний, то есть наличия реальной возможности у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей устранить ранее выявленные нарушения в указанные сроки.

Кроме того, несмотря на отсутствие в настоящее время нормативного документа, регламентирующего принятие решений о переносе срока исполнения предписания, сторона, заявляющая соответствующее ходатайство, не должна злоупотреблять своими правами.

 Продление срока исполнения предписания является правом, а не обязанностью должностного лица надзорного органа, которым последнее может воспользоваться при наличии объективных на то оснований.

Предписанием от 22.01.2020 № 01/20 установлен срок для устранения выявленных нарушений – до 31.07.2020.

На основании обращений заявителя Печорским управлением Ростехнадзора принято решение о частичном удовлетворении ходатайства и назначении нового срока исполнения пункта 1 Предписания от 22.01.2020 № 01/20 - до 31.12.2020.

Следовательно, для исполнения предписания у заявителя имелся срок более  года. 

С учетом данных обстоятельств установление срока до 31.12.2020 для устранения выявленных нарушений суд признает разумным и достаточным для решения выявленных нарушений.

Кроме того, данный срок уже был ранее установлен для заявителя, в предписании от 23.08.2019 № 29/19 исполнение которого было предметом данной проверки. Установлен факт неисполнения пункта 32 предписания № 29/19 и в связи с чем 22.01.2020 был установлен новый срок. 

Суд также учитывает, что правомерность выдачи  ответчиком предписания № 01/20 от 22.01.2020 была предметом судебного разбирательства по Делу № А05П-176/2020, заявленные требования ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» оставлены без удовлетворения. 

При этом, установление нового срока выполнения предписания не исключает возможности в дальнейшем повторного продления сроков выполнения предписаний, однако к решению данного вопроса должен применяться объективный подход с учетом комплексной оценки каждого конкретного срока, устанавливаемого для устранения нарушения.

С учетом изложенного, Печорское управление Ростехнадзора пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления сроков выполнения предписания до 31.04.2021.

Доводы Общества основаны на неверном толковании норм права, требований законодательства не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя и судом не принимаются.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не усматривает в действиях Управления по отказу ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания»  оспариваемым решением в продлении срока исполнения предписания от 22.01.2020 № 01/20 признаков незаконности и ущемления интересов заявителя.

Сроки исполнения предписания являются реально исполнимыми, не противоречащими положениям действующего законодательства, доказательства обратного заявителем не представлены.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   И.Н. Гайдак