Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4428/2023

город Псков

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электромонтаж» (адрес: 191144, 

<

...>, лит. Б, эт. 6, ком. 118; ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (адрес: 182112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 240123 руб. 16 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электромонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (далее - ответчик) о взыскании 240123 руб. 16 коп., в том числе: 203411 руб. 52 коп. основного долга по договору поставки №202/СПск1/1085-2020 от 17.11.2020, 36711 руб. 64 коп. пени за период с 29.03.2023 по 17.07.2023.

Определением суда от 26.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

До истечения установленного определением от 26.07.2023 срока от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие протокола разногласий к договору, согласно которому размер неустойки составляет 0,05 %, вместо 0,2 %, представив копию протокола для приобщения к материалам дела. 

Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, подал ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, каких либо иных заявлений, ходатайств, в том числе уточнений исковых требований не поступило.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких либо заявлений, ходатайств не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца, в связи с их надлежащим извещением. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

17.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электромонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (заказчик) заключен договор поставки №202/СПскс1/1085-2020 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1 договора). 

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (пункт 3.8.1. с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2023).

Цена товара определяется в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом представленных коммерческих предложений (пункт 3.1)

В силу пункта 7.5. договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше I (одного) месяца - 0,05 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 (трех) месяцев - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 (шести) месяцев - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Вместе с тем договор поставки сторонами подписан с протоколом разногласий, согласно которому пункт 7.5 договора изложен и согласован в следующей редакции: «за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % в день за каждый день просрочки.

Во исполнение указанных выше условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 203411 руб. 52 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №130/2175176-1, № 130/2175678-2, №130/2175678-1, №130/2175541-1.

 Между тем заказчик свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность перед поставщиком в сумме 203411 руб. 52 коп. с учетом частичных оплат. Доказательства поставки товара, частичных оплат задолженности подтверждены материалами дела.

В связи с неисполненным обязательством по оплате, на основании пункта 7.5. договора, истец начислил к уплате ответчику пени в размере 36711 руб. 64 коп. за период с 29.03.2023 по 17.07.2023 из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар по указанному выше договору, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). 

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных в графе «Груз принял», содержащих подпись и печать представителя ответчика.

Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало, иного суду не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме.

Факт поставки товара в рамках договора, наличие задолженности в размере 203411 руб. 52 коп. с учетом частичных оплат задолженности, подтвержден материалами дела. 

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 203411 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 36711 руб. 64 коп. пеней за период с 29.03.2023 по 17.07.2023 согласно пункту 7.5. договора без учета протокола разногласий. 

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Требование истца о взыскания пени вытекает из факта нарушения сроков оплаты товара и основано на установленной в договоре ответственности, вследствие чего является правомерным. 

Согласно расчету неустойки истца ее размер составляет 36711 руб. 64 коп.

Ответчик, оспаривая расчет неустойки, представил в материалы дела подписанный и скрепленный печатями протокол разногласий к договору, согласно которому неустойка составляет 0,05 % за каждый день просрочки, а не плавающая ставка как первоначально указано в  самом договоре. 

Суд в связи с поступившим в материалы дела документом от ответчика предложил истцу в определении от 25.09.2023 представить позицию по спору, в части начисления неустойки. Вместе с тем от истца, каких либо пояснений, уточнений, в том числе о недостоверности представленного протокола разногласий  не поступило, фальсификация доказательств не заявлена. 

При таких обстоятельствах суд, проверив расчет неустойки, признает его не верным, на основании вышеизложенного произвел свой расчет неустойки, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, протокола разногласий, сумма неустойки  составила 9381 руб. 32 коп. за заявленный истцом период. 

В связи, с чем требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 9381 руб. 32 коп.

Ответчиком, каких либо иных заявлений, возражений, в том числе о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом также оснований не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 6914 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» 212 792 руб. 84 коп., в том числе 203 411 руб. 52 коп. основного долга, 9381 руб. 32 коп. пени, кроме того 6914 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                      О.Г. Васильева