ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26684/2017

г. Саратов

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С.А. Жаткиной,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мягкая мебель «Влада» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года по делу № А57-26684/2017, (судья И.М. Заграничный)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Мягкая мебель «Влада», (ОГРН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, 

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 

о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание склада, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Г,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Мягкая мебель «Влада»» с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на здание склада, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Г, в силу приобретательной давности.

Решением от 28 декабря 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26684/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В материалы дела от истца поступило письменное заявление от  об отказе от исковых требований в полном объеме.

От ответчика возражений на заявление истца об отказе от исковых требований в суд апелляционной инстанции не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ истца от иска в апелляционной инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 28 декабря 2017 года по делу № А57-26684/2017 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из требований статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом по иску и апелляционной жалобе, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года по делу № А57-26684/2017 отменить.

Принять отказ Закрытого акционерного общества «Мягкая мебель «Влада»», ОГРН 

<

***>) от иска, производство по делу № А57-26684/2017 - прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Мягкая мебель «Влада»», ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 6 000 рублей уплаченную платёжным поручением № 3466 от 21.03.2016 г., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. уплаченную платежным поручением №4446 от 02.02.2018 г.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции..

 Председательствующий судья                                                     С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                         О. И. Антонова

                             Т. В. Волкова