﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-7077/2018

г. Краснодар

13 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и  Денека И.М., в отсутствие  в судебном заседании  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИрАгро» (ИНН 1513051563, ОГРН 1141513005699) Дзеранова Батраза Константиновича, общества с ограниченной ответственностью «РандТранс» (ИНН 5009051168, ОГРН 1065009000506), акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23 июня 2021 года (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А) по делу № А61-7077/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИрАгро» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Дзеранов Б.К. обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными сделками следующие платежные операции: от 22.08.2018 № 610 на 5 млн рублей, от 23.08.2018 № 619 на 13 млн рублей, от 23.08.2018 № 621 на 2 млн рублей, осуществленные в рамках договора процентного займа от 16.04.2018 № 16/04/1/2018, заключенного должником и ООО «Ранд-Транс» (далее – общество) и применить последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника 20 млн рублей.

Определением суда от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 августа 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по заявленным требованиям. Оспариваемые платежи совершены в период, когда должник обладал признаками неплатежеспособности. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 07.12.2018 возбуждено дело о банкротстве должника, 21.01.2019 введено наблюдение, решением суда от 27.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Дзеранов Б.К. 

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 07.09.2019 № 162.

Общество и должник 16.04.2018 заключили договор займа № 16/04/1/2018, по условиям которого общество предоставляет должнику 20 млн рублей под 8% годовых со сроком возврата не позднее 31.10.2018. 

В дополнительном соглашении от 16.04.2018 стороны изменили срок возврата займа – до 01.07.2018. 

Платежными поручениями от 18.04.2018 № 1920, от 19.04.2018 № 1927, от 23.04.2018 № 1948, от 25.04.2018 № 1951, от 26.04.2018 № 1952 общество перечислило должнику денежные средства на общую сумму 20 млн рублей с назначением платежа предоставление процентного займа по договору от 16.04.2018 № 16/04/1/2018. 

Из выписки филиала СКРУ ПАО «МинБанк» следует, что в августе 2018 года с расчетного счета должника на расчетный счет общества перечислены денежные средства в размере 20 млн рублей (платежные поручения от 22.08.2018 № 610, от 23.08.2018 № 619 и от 23.08.2018 № 621) с назначением платежа – возврат денежных средств по договору процентного займа от 16.04.2018 № 16/04/1/2018. 

Полагая, что указанные платежные операции совершены в нарушение пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 61.1 – 61.3, 61.9, 126 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

В суде первой инстанции общество заявило о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Суды установили, что определением суда 21.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 27.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Дзеранов Б.К., который ранее исполнял обязанности временного управляющего.

С даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства 27.08.2019 конкурсный управляющий имел право знакомиться с материалами дела о банкротстве и предпринимать меры по своевременному выявлению и запросу у должника сведений о совершенных в течение периода подозрительности сделках должника. 

По запросу конкурсного управляющего ПАО «МинБанк» 18.02.2020 предоставил сведения в перечислении должником платежными поручениями от 22.08.2018 № 610, от 23.08.2018 № 619 и от 23.08.2018 № 621 в пользу общества в общей сумме 20 млн рублей. С заявлением о признании недействительными сделками указанных платежей конкурсный управляющий обратился 30.03.2021.

В ходе  судебного разбирательства  общество заявило о пропуске конкурсным управляющим срока для оспаривания сделок, предусмотренный статьей 61.9 Закона о банкротстве и статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов видно и суды установили, что с заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий обратился 30.03.2021 – с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права.

Срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки, недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления № 43 применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив, что конкурсный управляющий не представил доказательств об обстоятельствах, помешавших своевременно до 27.08.2020 года обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, при том, что после получения сведений из банка 18.02.2020 у конкурсного управляющего имелось еще 6 месяцев до 27.08.2020 для предъявления заявления в установленный срок, а также при отсутствии доказательств обращения с заявлением об истребовании у должника документов, суды отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23 июня 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу № А61-7077/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           И.М. Денека