ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26113/2019

Дело № А41-63115/19

04 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истцов: 

ООО «Легенда» - ФИО2, доверенность от 28.01.2020,

МБОУ "Начальная школа - детский сад №1 компенсирующего вида" - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Сергиев Посад на решение  Арбитражного суда Московской области от 18.11.2019 по делу №А41-63115/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Легенда"; МБОУ "Начальная школа - детский сад №1 компенсирующего вида" (ИНН 5042010793, ОГРН 1025005326202) к Администрации городского округа Сергиев Посад, третьи лица: АО "ЗОМЗ", ТУ Росимущества в Московской области, АО «Секар», об обязании принять имущество в муниципальную собственность, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легенда" (далее - ООО "Легенда") и МБОУ "Начальная школа - детский сад №1 компенсирующего вида" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Сергиев Посад (далее – ответчик, Администрация), третьи лица: АО "ЗОМЗ", ТУ Росимущества в Московской области, АО «Секар», с требованием (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений и исключении из ответчиков МУП «Водоканал») об обязании Администрации городского округа Сергиев Посад принять в муниципальную собственность канализационные сети. Проходящие по участку от дома 8 по улице Бероунская до пересечения с канализационными сетями по улице Валовая г. Сергиев Посад.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Легенда» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей МБОУ "Начальная школа - детский сад №1 компенсирующего вида", ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ООО «Легенда», исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Легенда» является собственником части нежилого строения (банного комплекса), а также земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Сергиев Посад, 

<

...>.

Собственником части подвального помещения в указанном строении является Администрация Сергиево-Посадского муниципального района.

Банный комплекс подключен к системе канализации, которая включает в себя 12 колодцев, и находится на территории прилегающей к зданию бани (

<

...>) и территории детского сада №1 (

<

...>).

Указанный отрезок канализации подключен к центральной.

Согласно акту приема-передачи к Постановлению Главы Администрации Сергиево- Посадского района Московской области № 1732 от 29.08.1994, указанная система канализации была передана в муниципальную собственность.

Однако, до настоящего времени Администрацией муниципального образования спорный участок системы канализации в муниципальную собственность не приняла.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что неопределенность балансовой принадлежности участка канализационной системы, отсутствие у нее собственника, а, следовательно, и отсутствие у кого-либо обязанности по содержанию данного объекта приводит к его разрушению. Из-за частых засоров канализации на участке, неоднократно происходило затопление подвала в здании бани, что создает антисанитарию в бане и приводит к разрушению цоколя бани.

ООО «Легенда» неоднократно обращалось в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлениями о передаче указанного имущества на баланс МУП «Водоканал».

До настоящего времени никаких мер по приемке в собственность канализации и постановке на баланс, Администрацией района не принято.

Принимая во внимание, что непринятие спорного объекта в муниципальную собственность нарушает права и законные интересы истцов, поскольку последние не используют спорное имущество в собственной хозяйственно - промышленной деятельности, однако вынуждены нести бремя содержания канализационных сетей, входящих в централизованную канализационную систему города, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрена обязанность органа местного самоуправления поселения организовывать в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.2. и 4.3. ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 2 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу абзаца третьего пункта 1 приложения N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, а именно: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.

Согласно пункту 1 постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района от 29.08.1994г. №1732 о передачи объектов жилого фонда и коммунально-бытового назначения АООТ «ЗОМЗ» в муниципальную собственность, предприятия, обслуживающие жилищно-коммунальное хозяйство Сергиево- Посадского района, в соответствии с их профилем до 01.09.1994г. осуществляют приемку- объектов жилищного фонда и коммунально-бытового назначения от АООТ «ЗОМЗ» в хозяйственное ведение.

Пунктом 1.1 постановления предусмотрено, что жилой фонд, система теплоснабжения, водопровод, канализация и очистные сооружения, коммунальные объекты, передаются в хозяйственное ведение АОЗТ «Секар».

Согласно акту приема-передачи №290 от 20.12.1995г. объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в ведении АООТ «ЗОМЗ», были приняты в муниципальную собственность и переданы на баланс АОЗТ «Секар».

Согласно акту приема-передачи №351 от 01.07.1996г. объектов коммунально-бытового назначения, подвал банно-прачечного комбината был передан в муниципальную собственность и на баланс АОЗТ «Секар», а также была передана канализация бани протяженностью 468 метров.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения и водоотведения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, с учетом норм ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», при наличии акта приема-передачи канализационный сетей, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у  Администрации городского округа Сергиев Посад обязанности по принятию указанной канализационной системы в собственность и оформлению своих прав путем внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что истцы неоднократного обращались к Администрации и другие контролирующие органы с просьбой определить хозяина канализации из-за частых засоров канализации на этом участке, подтопления подвала в здании бани, что приводит к антисанитарии и разрушению фундамента (письмо от 17.01.2012 с приложением акта промывки канализационных колодцев, письмо от 12.08.2013, письмо от 09.06.2018, письмо от 11.06.2019).

Между тем, Администрация неправомерно уклонялась от выполнения необходимых действий по принятию в муниципальную собственность спорных сетей, поскольку спорные сети предназначены для транспортировки сточных вод и обслуживания, как иных организаций, так и населения.

Довод апелляционной жалобы о том, что невозможно идентифицировать подлежащее передаче имущество отклоняется апелляционным судом, поскольку из представленной в материалы дела и истцами, и ответчиком схемы канализационных сетей можно идентифицировать данный объект.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 года по делу № А41-63115/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов

 В.Н. Семушкина