Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-44368/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 25.05.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления 

ОАО «РЖД», г. Москва, 

к ООО «Анте», г. Лабинск, 

о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 и статьей 102 УЖТ РФ в размере 303 870 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 077 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,  

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность,  

при ведении аудиозаписи, 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Анте» о взыскании 303 870 руб. штрафа, предусмотренного статьей 98, статьей 102 УЖТ РФ, а также государственной пошлины в размере 9 077 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении и мотивированы необходимостью уплаты штрафа за искажение сведений о массе провозимого груза

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Согласно требованиям статьи 27 Федерального закона РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10 января 2003 г. № 18 (далее УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 УЖТ РФ.

За превышение грузоподъемности вагона, в результате которого возникают обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную  ст.102 УЖТ РФ.

ООО «Анте» со станции Лабинская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Саранск Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя были отправлены вагоны с грузом щебня, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭН706300.

На основании статьи 27 УЖТ РФ в пути следования ОАО «РЖД» была проведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

В результате проведенной проверки, было установлено, что масса фактически перевозимого груза в вагоне № 62759469 не соответствует сведениям о массе, указанной в перевозочных документах.

При прохождении состава через систему АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) было установлено, что масса фактически перевозимого груза в вагоне № 62759469 не соответствует сведениям о массе, указанной в перевозочных документах, в связи с чем, вагон был направлен для контрольного взвешивания.

При производстве контрольного взвешивания вагона № 62759469 на вагонных весах ВО-2002 «Росжелдорснаб» № 560 (дата последней поверки 20 июля 2020 г.) на станции Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги фактически в вагоне оказалось:      брутто 103 100 кг, нетто 78 620 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной значится: грузоподъемность вагона 75 000 кг, брутто 99 450 кг, нетто 74 950 кг. Согласно расчетам излишек массы против документа составляет 2 920 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 2 870 кг с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее Рекомендации МИ 3115-2008).

По данному факту в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45) и на основании статьи 119 УЖТ РФ истцом были составлены акты общей формы:                         от 5 октября 2020 г. № 4/88, № 7/1189, а также коммерческий акт от 5 октября 2020 г.           № СКВ2004502/343.

Коммерческий акт подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагона № 62759469 в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта было зафиксировано превышение грузоподъемности вагона, а также искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной ЭН706300 о массе груза.

Вместе с тем, 6 октября 2020 г. в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта и представителя грузополучателя ООО «Анте» из вагона № 62759469 была произведена отгрузка излишка груза массой 4 400 кг на площадку грузового двора станции. После дозировки груза было произведено повторное взвешивание вагона. При перевеске вагона было зафиксировано: брутто 98 680 кг, нетто 74 200 кг. Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 6 октября 2020 г. № 7/1194.

Допущенное ответчиком искажение сведений о массе груза указанной в железнодорожной накладной, а также превышение грузоподъёмности вагона повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 98, ст. 102 УЖТ РФ.

Статьей 98 УЖТ РФ установлено, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Вместе с тем, как указано в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходя из буквального толкования статьи 102 УЖТ штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст. 102, 119 УЖТ РФ.

В силу положений ст. 25 УЖТ РФ на грузоотправителя возложена обязанность при предъявлении груза для перевозки, предоставлять перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 39 (далее - Правила № 39) определен порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии с пунктами 2.17, 2.25 Правил № 39 обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную накладную также возложена на грузоотправителя, за правильность внесения которых, он несет ответственность перед перевозчиком. Обязанность грузоотправителя по оформлению в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладной и других документов при предъявлении груза к перевозке не зависит от действий перевозчика и является первичным действием для заключения договора перевозки. Грузоотправитель оформляет транспортную накладную, внося в нее достоверные сведения о массе груза, количестве, его наименовании, номенклатурой грузов. Перевозчик отношения к внесению каких-либо сведений о грузах в транспортную накладную не имеет (раздел 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, в условиях прямых железнодорожных сообщений установлено, что именно грузоотправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, а также за все последствия неправильного, неточного и неполного их заполнения или невнесения их в какую либо графу накладной. При этом не имеет значения, произошло это умышленно или по небрежности.

Сведения, указанные грузоотправителем в накладной, подписываются им и являются для него обязательными и, следовательно, могут считаться для перевозчика достоверными. Наименование и масса груза, указанные грузоотправителем, признаются достоверными, пока перевозчик не произвел проверку их фактичности. Проверка сведений указанных в накладной при приеме груза не всегда может быть произведена, поэтому Устав железнодорожного транспорта и предоставляет право проверять данные накладной и после заключения договора перевозки в отношении, как наименования груза, так и его количества.

Таким образом, ответчиком допущено искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной ЭН706300, а также превышение допустимой грузоподъемности вагона № 62759469, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в вагоне № 62759469 с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 151 935 руб.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъёмности вагона      № 62759469 с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 151 935 руб.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ООО «Анте» перед                 ОАО «РЖД» составляет 303 870 руб.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ грузоотправитель обязан оплатить провозные платежи, причитающиеся перевозчику.

Согласно статье 30 УЖТ РФ при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

В порядке досудебного урегулирования спора, ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию № 31545/СК ТЦФТО от 19 ноября 2020 г. с предложением оплатить штраф в сумме 303 870 руб. который до настоящего времени не оплачен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров, багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несёт ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учётом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), либо к превышению грузоподъёмности вагона, контейнера (статья 102 названного Устава). 

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт. 

Коммерческий акт составляется: - при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего пользования – в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях – в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю; - при выгрузке груза в местах необщего пользования – в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза; - в пути следования груза, багажа, грузобагажа – в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. 

При невозможности составить коммерческий акт в указанные сроки он должен быть составлен в течение следующих суток. 

В коммерческом акте, помимо прочего, должны содержаться точное и подробное описание состояния груза, багажа, грузобагажа и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность груза, багажа, грузобагажа. Для удостоверения иных, не предусмотренных статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. 

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43), основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учётная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы. 

Пункт 6 Правил № 43 предусматривает, что в соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. В силу требований пунктов 2 и 6 Правил № 43 по факту обнаружения несоответствия фактически перевозимого груза сведениям, содержащимся в железнодорожной накладной, перевозчиком составлены коммерческий акт, акт общей формы. Акты (коммерческие и общей формы), представленные истцом в подтверждение установленного несоответствия сведений о грузе содержанию транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ727365, составлены с соблюдением приведённых выше Правил.

Коммерческий акт подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагона № 62759469 в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта было зафиксировано превышение грузоподъемности вагона, а также искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной ЭН706300 о массе груза.

Истцом представлены допустимые и относимые доказательства, о фальсификации которых не заявлено, которыми подтверждено отличие перевезенного груза от поименованного в железнодорожной накладной.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в вагоне № 62759469 с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 151 935 руб.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъёмности вагона      № 62759469 с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 151 935 руб.

Общая сумма штрафа ООО «Анте» перед ОАО «РЖД» составляет 303 870 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании штраф в размере 303 870 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, приводя следующие доводы в обоснование своих возражений.

При отправке вагона сотрудниками ООО «Анте» производилось взвешивание и вес брутто спорного вагона составил 99 450 кг, что не превышает предельно допустимого веса вагона с грузом. Взвешивание производилось на весах вагонных для статического взвешивания «Гранд-В», реестр 42875-09 серийный номер 019312, свидетельство о поверке № 42-10-079-20 от 24 апреля 2020 года. Вес вагона был указан в соответствие с результатами взвешивания спорного вагона.

После сообщения полученного от Филиала ОАО «РЖД» Краснодарского агентства фирменного транспортного обслуживания (исх. 09.10.2020 года №1347/АФТОМ-2) о якобы имеющемся перегрузе, на станцию Тихорецкая прибыли представители ответчика и осуществили разгрузку вагона до допустимых значений веса. Повторное взвешивание было произведено сотрудниками Филиала ОАО «РЖД» Краснодарского агентства фирменного транспортного обслуживания в отсутствие представителей грузоотправителя. При данном взвешивании вес вагона составил 98 680 кг, вес разгруженного товара по приблизительным подсчетам сотрудников Филиала ОАО «РЖД» Краснодарского агентства фирменного транспортного обслуживания (без взвешивания) составляет 4 400 кг.

ООО «Анте» была направлена просьба на станцию Саранска КБШ ж.д. 64160 о взвешивании спорного вагона. При контрольной перевеске вагона 62759469 вес брутто составил 96 800 кг. Разница в весе спорного вагона при взвешивании на станции Тихорецкой и станции в Саранск составляет 1 880 кг. Разница при взвешивании вагона на станции Лабинской и станции Тихорецкой (до разгрузки) составляет 3 650 кг. И в одном и в другом случае вес спорного вагона на станции Тихорецкой больше веса на других станциях. Ответчиком было проведено служебное расследование в отношении лица, ответственного за погрузку, нарушений в его действиях выявлено не было.

Ответчик полагает, что искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, равно как и превышение грузоподъемности (перегруз) вагона ООО «Анте» допущены не были, так как факт отсутствия перегруза подтверждается взвешиванием спорного вагона ООО «Анте» и ОАО «РЖД».

Факт искажения сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона не имели место. Соответственно, взыскание штрафов предусмотренных ст. ст. 98, 102 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ незаконно и необоснованно.

Судом установлено, что контрольное взвешивание вагона № 62759469 в пути следования истцом произведено с соблюдением необходимых условий. Судом отклоняется довод ответчика о том, что весы на станции Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги, возможно, неверно показывали вес, так как он носит предположительный характер и не подтвержден документами.

ОАО «РЖД» представлено в материалы дела Свидетельство о поверке вагонных весов ВО-2002 (заводской номер 560) от 19 июля 2020 г. № 48-МК.

В соответствии с указанным свидетельством о поверке (действительно до 19 июля 2021 г.) вагонные весы ВО-2002 поверены в полном объеме в соответствии с методикой поверки ГОСТ 8.453-82 и на основании результатов периодической поверки признаны пригодными к применению. Кроме того, в соответствии с назначением и областью применения, весы предназначены для взвешивания в статическом состоянии грузов перевозимых железнодорожным транспортом.

Согласно представленного истцом в материалы дела акта общей формы № 7/1189   от 5 октября 2020 г. контрольное взвешивание вагона № 62759469 производилось на указанных весах в статике, что соответствует назначению и области применения весов.

Таким образом, контрольное взвешивание вагона № 62759469 было произведено с соблюдением установленных требований.

Кроме того, истцом в материалы дела был представлен акт общей формы от 6 октября 2020 г. № 7/1194 из которого следует, что в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта и представителя грузополучателя ООО «Анте» из вагона    № 62759469 была произведена отгрузка излишка груза массой 4 400 кг на площадку грузового двора станции. После дозировки груза было произведено повторное взвешивание вагона. При перевеске вагона было зафиксировано: брутто 98 680 кг, нетто 74 200 кг.

Указанный акт общей формы также подтверждает факт нахождения в вагоне № 62759469 излишка груза.

Вместе с тем, истец пояснил, что разница в массе груза при взвешивании вагона      № 62759469 после дозирования груза на станции Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги и взвешивании вагона после его прибытия на станцию назначения Саранск Куйбышевской железной дороги имела место из-за разного способа измерения. В соответствии с актом общей формы от 11 октября 2020 г. № 2/4412, представленным ответчиком, взвешивание спорного вагона на станции Саранск Куйбышевской железной дороги производилось в движении.

Таким образом, документами, имеющимися в материалах дела, подтвержден факт указания недостоверных сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной ЭН706300.

Из представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной   следует, что погрузка в вагон осуществлялась силами и средствами грузоотправителя, за правильность которой он несет ответственность.

Соблюдение условий отправки и правильного размещения груза в вагонах закреплено законодательно и возложено также на грузоотправителя, что подтверждается следующим.

В соответствии с п. 38 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России               от 7 декабря 2016 г. № 374 (далее Правила № 374), взвешивание грузов обеспечивается:

- перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

- грузоотправителями при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с п. 17 Правил № 374 погрузка грузов в вагоны, контейнеры в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителем.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 20 УЖТ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

В соответствии со ст. 21 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что именно на грузоотправителе лежит ответственность за соблюдение условий погрузки, размещение груза в вагоне, а также за определение массы груза предъявленного к перевозке и внесение достоверных сведений в транспортную накладную.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, а также превышение грузоподъемности вагона.

С учетом изложенного суд считает обоснованным требование ОАО «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагона в размере 303 870 руб.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат отнесению на ответчика, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 9 077 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «АНТЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) щтраф в размере 303 870 руб., а также 9 077 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко