АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-12533/2024

20 июня 2025 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по иску 

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО «МГ-Флот» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1189610,20руб., в том числе 1033353руб. основной задолженности по оплате стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению №1 от 01.01.2023 к договору от 10.10.2022, 156257,20руб. неустойки за период с 07.02.2023 по 07.10.2024 и 30000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 05.02.2023);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, ИП) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «МГ-Флот» (далее-ответчик, общество) о взыскании 1189610,20 руб., в том числе 1033353 руб. основной задолженности по оплате стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению №1 от 01.01.2023 к договору от 10.10.2022, 156257,20 руб. неустойки за период с 07.02.2023 по 07.10.2024 и 30000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Истец, извещенный в установленном порядке, явку представителя не обеспечил. Ходатайством от 03.03.2025 направил в суд для приобщения к материалам дела подлинные документы для приобщения к материалам дела.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «МГ-Флот» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен Договор на выполнение работ по ремонту корпусных конструкций т/х "Сенатор" от 10.10.2022. 

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести работы по ремонту корпусных конструкций т/х "Сенатор" в объеме согласно актам выполненных работ, в установленный настоящим договором срок.

 Согласно п. 2.2 договора стоимость работ составляет 170 руб. за 1 кг переработанного материала

В порядке, предусмотренном п.2.3 договора путем подписания дополнительного соглашения №1 к указанному договору от 04.01.2023 стороны согласовали выполнение исполнителем дополнительных работ в объеме 9196,6 кг в срок до 16.01.2023.

Согласно двусторонне подписанными актом от 16.01.2023 № 3 и финансовым актом выполненных работ № 3 по ремонту корпусных конструкций т/х "Сенатор" от 16.01.2023 исполнитель свои обязательства.

Заказчиком частично произведена оплата задолженности 04.08.2023 в размере 529219 руб. в связи с чем текущая задолженность на день обращения составляет 1033353 руб.

Истцом 05.09.2024 направлена в адрес ответчика претензия о необходимости оплаты задолженности.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием о выплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Истец исполнил взятые на себя обязательства, объем, и стоимость выполненных работ подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в порядке предусмотренном ст. 65 АПК РФ, также ответчиком каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом в размере 1033353 руб. на момент рассмотрения спора не представлены, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере в размере 1033353 руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 156257,20 руб.

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки выполненной работы заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы выставленного счета за каждый день задержки, но не более 10 % от полной стоимости работ.

Суд проверив расчет неустойки считает его арифметически правильным, в связи с чем требование истца в части взыскания неустойки также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на уплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд в сроки, установленные статьей 112 Кодекса.

В подтверждение факта оказания услуг, а также их оплаты, истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 01.09.2024 с ФИО3 расходно-кассовый ордер от 01.09.2024 № 25.

Факт несения судебных расходов на представителя в размере 30000 руб. и их оплаты подтверждаются приложенными к заявлению доказательствами.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как факт несения расходов заявителем на оплату услуг представителя, так и действия представителя истца в рамках указанного представительства.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 35040 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 60689 руб., которая подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать ООО «МГ-Флот» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 1189610,20 руб., в том числе 1 033 353 руб. основной задолженности по оплате стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению №1 от 01.01.2023 к договору от 10.10.2022, 156257,20 руб. неустойки за период с 07.02.2023 по 07.10.2024 и 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 60 688 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 Судья Г.М.Ахмедова