АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1483/2018

г. Биробиджан

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (с. Волочаевка-2 Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления  комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 05.06.2018 № 5 по делу № 19/2018 об административном правонарушении по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии от комитета – ФИО2, представителя по доверенности от 16.04.2018 № 01-19/3-675,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления  комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области (далее – Комитет) от 05.06.2018 № 5 по делу об административном правонарушении по ч. 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением от 21.06.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК установлены сроки для представления в суд и друг другу отзыва на исковое заявление, доказательств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Комитет в отзыве на заявление требование не признал, указал, что постановление законно, проверка проведена без нарушений, в связи с чем требования не обоснованы.

           В связи с не извещением Общества суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

В судебном заседании представитель Комитета требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 200 АПК РФ суд с учетом мнения представителя Комитета рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества.

   Комитет 04.06.2018 получил сообщение от гражданки  ФИО3 об отсутствии перерасчета, в связи с чем проведена внеплановая проверка деятельности Общества. Задачей проверки являлось осуществление контроля за применением цен на услуги, исполнение Обществом предписания от 26.02.2018 № 1.

   В ходе проверки  выявлено, что Общество не выполнило требования предписания от 26.02.2018 № 1 в период с 26.02.2018 по 23.05.2018.

   В адрес Общества Комитетом направлено уведомление от 11.05.2018 № 01-19/3/947 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.  

    Начальником отдела контроля (надзора) и реестров Комитета в отсутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2018 № 18, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.06.2018, о чем Общество уведомлено определением от 23.05.2018.

Постановлением от 05.06.2018 № 5, в отсутствие представителя Общества, оно привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением,  Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 19.5 Кодекса, отнесено частью 1 статьи 23.51 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов, в их число входят, руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители. 

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статье 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 3, 5, 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" указанные виды деятельности относятся к регулируемым.

В нарушение указанных норм Общество выставило потребителю квитанции за июль и октябрь 2017 года по тарифу, отличающемуся от утвержденного.

Ссылка Заявителя на отсутствие обращения потребителя к нему, нарушение правил проведения проверки, вынесение прокуратурой представления судом не принимается, так как по верному утверждению Комитета, реализация представления прокуратуры Еврейской автономной области не произведена, проверка проведена в соответствии с законом, соблюдение тарифов предписано нормативными актами независимо от наличия заявлений пострадавших граждан.

          Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение акта государственного органа в нарушение установленного законом порядка.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере государственного регулирования тарифов не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вина Общества в непринятии всех возможных мер для недопущения правонарушения подтверждается материалами дела. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае, Общество неоднократно  не  принимало  меры к соблюдению требований закона, применяло тариф, не утвержденный уполномоченным органом. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок государственного принуждения к устранению нарушений прав потребителей, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения.

  Оснований для снижения размера штрафа суд также не усмотрел.

  В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее Общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение по указанной статье, что является смягчающим обстоятельством.

  В то же время отсутствие признаков какого-либо раскаяния является отягчающим обстоятельством. 

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение 10 дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

   В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1