АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-3697/2018

«12» января 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018

Полный текст решения  изготовлен 12.01.2019

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «Юг-Еврокран» (

<

...> ИНН 

<

***>)

к ООО «ЮКТ» (

<

...>, оф. 335А ИНН 

<

***>)

о взыскании 55 363,67 руб., в том числе 29 490 руб. задолженности, 25 873,67 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 523 руб. (уточненные требования) 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Еврокран» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮКТ» о взыскании 55 363,67 руб., в том числе 29 490 руб. задолженности, 25 873,67 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 523 руб. (уточненные требования).

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. 

Заявил ходатайство об отказе от долга в части оплаченных 5 000 руб., просил долг взыскать 24 490 руб.

Ходатайство истца об отказе от части долга в размере 5 000 руб. удовлетворено, производство по делу в данной части прекращено в порядке ст. 49 , 150-151 АПК РФ.

Заявил ходатайство об уменьшении неустойки до 25 589,69 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 49 АПК РФ.

Суд рассматривает требования о взыскании 50 079,69 руб., в том числе 24 490 руб. задолженности, 25 589,69 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 523 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Ранее пояснил, что долг не оспаривает, 5 000 руб. оплатил, неустойку признал в отзыве в размере 22 119,18 руб. Ранее просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "Юг-Еврокран" и ответчиком - ООО «ЮКТ» заключен договор № 11 ТО/2016 от 25.04.2016 года, в соответствии с условиями которого Истец принял обязательства выполнить техническое обслуживание башенного крана марки MIN Potain FO/23.

Условия по оплате услуг по договору стороны определили Приложением № 3 к договору, которые предусматривают цену и порядок оплаты.

Согласно приложению №3 к договору от 25.04.2016г к договору №11 ТО/2016, стоимость технического обслуживания и регламентных работ составляет 25 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%. 

Стоимость ремонтных работ составляет: мастер-наладчик - 1510 рублей/час, в том числе НДС-18%; монтажник-1110 рублей/час, в том числе НДС-18%; выезд бригады - 3000 рублей, том числе НДС-18%. Заказчик производит оплату стоимости технического обслуживания после подписания сторонами Рабочего рапорта. 

Общая стоимость выполненных работ указывается в Рабочем Рапорте.

Расчет за выполненную работу производится заказчиком в течение 3 дней с даты выставленного счета исполнителя (пункт 3.3. договора).

За весь период действия договора истцом оказано ответчику услуг по договору на общую сумму 174 150 рублей, что подтверждается надлежаще подписанными Рабочими рапортами и актами оказания услуг по форме УПД (Универсальный передаточный документ), в том числе:

-   110 000,00 рублей - услуги по УПД № 12 от 27.01.2016 года; Рабочий Рапорт № 0000561 от 27.01.2016г.

-   9 660,00 рублей - по УПД № 72 от 14.04.2016 года; Рабочий Рапорт № 0000698 от 14.04.2016г.

25 000,00 рублей - техническое обслуживание б/крана по УПД № 95 от 25.05.2016 года; Рабочий Рапорт № 0000806 от 25.05.2016г.

19 940,00 рублей -по УПД № 126 от 30.06.2016 года; Рабочий Рапорт № 0000811 от 30.06.2016г.

9 550,00 рублей -по УПД № 129 от 06.07.2016 года; Рабочий Рапорт № 0000862 от 06.07.2016г.

В период действия договора ответчиком была произведена оплата по договору в общей сумме 144 660 рублей, в том числе:

-   70 000 рублей, платежным поручением № 847 от 01.12.2015года.

-   20 000,00 рублей, платежным поручением № 139 от 24.02.2016 года.

-   20 000,00 рублей, платежным поручением № 225 от 15.03.2016 года. - 9 660,00 рублей, платежным поручением № 534 от 08.06.2016 года.

-   25 000,00 рублей, платежным поручением № 778 от 24.10.2016 года.

Соответственно, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 29 490 рублей, в том числе: за выполненные работы по договору в июне 2016 года - 19 940,00 рублей (УПД № 126 от 30.06.2016г); за выполненные работы в июле 2016 года (УПД № 129 от 06.07.2016г) - 9550 рублей.

Истцом направлена претензия с требованием оплатить долг, однако указанная претензия оставлена без ответа, оплата не произведена.

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены подписанные рабочие рапорты и акты оказания услуг по форме УПД (Универсальный передаточный документ). Вместе с тем, ответчик не спорил с суммой долга, что также подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму долга, которая составила 24 490 руб., поскольку ответчик оплатил 5 000 руб.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности составляет 24 490 руб.

В соответствии с части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не в вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик долг не оспаривал.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела на сумму 24 490 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка на сумму 25 589,69 руб. (уточненный расчет).

Пунктом 4.2 договора, предусмотрена неустойка за неуплату любого платежа по договору в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает. 

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет представил, однако неверно расчет указан на 25 000 руб.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 589,69 руб. законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Кроме того, данный размер неустойки является минимальным отражением потерь кредитора – истца. Истец вправе заявить большую сумму пени. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство Российской Федерации основывается на признании равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил снизить размер неустойки.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления).

Судом оснований для снижения неустойки не установлено.

Кроме того, судом учтен длительный срок по неоплате и 0,1% в день минимальный размер ответственности. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания долга в размере 5 000 руб. – удовлетворить. Производство по делу в части взыскания долга в размере 5 000 руб. прекратить в порядке ст. 49, 150-151 АПК РФ.

Ходатайство истца об уменьшении неустойки до 25 589,69 руб. – удовлетворить.

Считать заявленными требования о взыскании 50 079,69 руб., в том числе 24 490 руб. задолженности, 25 589,69 руб. неустойки; а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 523 руб.

Взыскать с ООО «ЮКТ» в пользу ООО «Юг-Еврокран» 50 079,69 руб., в том числе 24 490 руб. задолженности, 25 589,69 руб. неустойки; а также 2 203 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать ООО «Юг-Еврокран» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 320 руб., уплаченной платёжным поручением № 37 от 24.01.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков