Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-9594/2022

12.04.2023

Резолютивная часть решения вынесена 07.04.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений 

<

...>, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМК-Экспорт» (ул. Подгорная, д. 86, оф. 214,                 г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика: до перерыва – представителя по доверенности ФИО3, после перерыва – не участвовал,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМК-Экспорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 26.03.2021 № 13336 в сумме 271 834,98 руб. за период с 2 квартала 2021 года по 2 квартал 2022 года, неустойки в размере 31 712,30 руб. за общий период с 02.06.2021 по 02.06.2022, всего 303 547,28 руб.,

Определением суда от 01.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части задолженности, превышающей сумму 271 834,98 руб., пени, превышающей сумму 31 712,30 руб.

Определением от 21.12.2022 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части задолженности, превышающей сумму 221 834,98 руб., пени, превышающей сумму 13 167,23 руб.

Определением суда от 04.03.2023 рассмотрение дела отложено на 03.04.2023.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 221 834,98 руб., пени в размере 24 335,31 руб., всего 246 170,29 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему. 

Судом в судебном заседании 03.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.04.2023.

После перерыва ответчик представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 истец заключил с ответчиком договор № 13336 на аренду земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002128:26, расположенного по адресу: Мурманская область, МО 

<

...> площадью 761 кв.м, под административное здание.

Договор аренды заключен на срок с 26.03.2021 по 26.03.2070 (пункт 1.4 договора).

По условиям договора аренды (пункт 2.2) арендная плата за пользование земельным участком вносится ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В пункте 2.5 договора за невнесение арендной платы в установленный договором срок предусмотрена договорная неустойка (пеня) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность за период с 2 квартала 2021 года по 2 квартал 2022 года в сумме 221 834,98 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 2.5 договора ответчику начислены пени за период с 02.06.2021 по 02.06.2022 в размере 24 335,31 руб. (с учетом уточнения).

Истец письменно уведомил ответчика о задолженности по арендной плате и пени, предложив оплатить долг, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату за пользование земельным участком за период 2 квартал 2021 года - 2 квартал 2022 года, размер долга установлены судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 221 834,98 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 24 335,31 руб., начисленных за общий период с 02.06.2021 по 02.06.2022 (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным, расчет (уточненный) произведен истцом верно, обоснованно, с учетом условий договора аренды земли, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и принимается судом. 

Суд не принимает контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, указанный в отзыве на иск и дополнении к отзыву, поскольку он выполнен за период, отличный от заявленного истцом.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 246 170,29 руб., из которых: 221 834,98 руб. - задолженность по арендной плате, 24 335,31 руб. - пени. 

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМК-Экспорт» в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход бюджета г. Мурманска) 221 834,98 руб. задолженности, 24 335,31 руб. пени, всего  246 170,29 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМК-Экспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 923 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                      Фокина О. С.