Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10752/2020

17 декабря 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта2021 года по делу № А19-10752/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва; далее – учреждение) обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской областив лице министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании за счет казны Иркутской области62 103 759 рублей 08 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Иркутской области (далее – министерство финансов), Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность истцом состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, в том числе самого факта несения убытков и их размера.

В отзыве на кассационную жалобу от 01.11.2021 учреждение с изложеннымив ней доводами не согласилось, указав на их несостоятельность.

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской областии Служба по тарифам Иркутской области доводы кассационной жалобы поддержали (письменные отзывы от 30.11.2021, от 13.12.2021).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информациив установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, учреждению с 01.04.2017 переданы функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами.

Предметом спора по настоящему делу является требование о возмещении убытков, возникших в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в связи с поставкой коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение)и оказанием услуг по водоотведению населению, проживающему на территории муниципального образования г. Братска, Оекского, Хомутовского, Услонского, Нижнеудинского, Мишелевского, Новомальтинского, Среднинского муниципальных образований, муниципального образования г. Иркутск.

В обоснование заявленного требования учреждение ссылается на то, что при начислении потребителям платы за предоставленные коммунальные ресурсы (услуги),с учетом установленных Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 04.09.2017 № 207-спр, от 27.07.2017 № 168-спр, 170-спр, от 08.09.2017 № 219-спр, Постановлением администрации муниципального образования Кутулик от 15.01.2010 № 1«Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» льготных тарифов, для потребителей учреждения на период 2017 года применены предельные значения изменения данной платы, в результате чего возник недополученный доход.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что учреждение имеет право, как организация осуществляющая поставку ресурса (оказание коммунальных услуг) для нужд населения по льготным тарифам, требовать возмещения расходов при производстве и поставке ресурса (оказанию коммунальных услуг).

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным СудомРоссийской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифав размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетахза отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, Иркутская областьв лице главного распорядителя бюджетных средств – министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, обязана их возместить.

Суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ«О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжениии водоотведении», пункта 36 постановления Правительства Российской Федерацииот 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп, правомерно исходили из того, что истец, являясь поставщиком коммунального ресурса (коммунальных услуг), фактически нес расходы, связанные с применением регулируемых тарифов.

Данные обстоятельства подтверждают факт возникновения у истца убытков в виде межтарифной разницы, которые подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета. Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного СудаРоссийской Федерации, выраженной в определении от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

Вместе с тем при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с фактом поставки коммунальных ресурсов (оказания коммунальных услуг) населению, их объемом и размером экономических потерь.

Делая вывод о наличии правовых оснований для взыскания убытков в требуемом истцом размере, суды, признавая представленный истцом расчет правильным,не обосновали его со ссылкой на конкретные доказательства (первичные документы), подтверждающие объем поставленного ресурса (оказанных коммунальных услуг) и его стоимость (достоверность применения экономически обоснованного тарифа) (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Без исследования и оценки представленных доказательств выводы судово подтвержденности размера потерь являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть спор с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законноеи обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу № А19-10752/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 15 июля 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина