ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-5964/2023

20АП-244/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                              АО «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2023 по делу № А09-5964/2023 (судья Репешко Н.А.), принятое по ходатайству финансового управляющего должника ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника гражданина в рамках дела по заявления ФИО2 о признании ее несостоятельным должником (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ИНН 

<

***>) (далее – ФИО2, заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 20.06.2023 заявление ФИО2 принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника

Решением суда от 13.07.2023 (резолютивная часть объявлена судом 11.07.2023) ФИО2 признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком до 15.12.2023, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (далее – ф/у ФИО1) - члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника.

08.12.2023 от финансового управляющего ФИО1 в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с дополнительными документами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2023 по делу                     № А09-5964/2023 ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено. Процедура реализации имущества должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить определение, направить спор на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что завершение процедуры реализации имущества должник является преждевременным, поскольку финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Так, по мнению заявителя, финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом.

Кроме того указал, что финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении Должника и выявления имущества (Роспатент, Росгвардия и другие регистрирующие органы); отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, также не был проведен анализ сделок и имущества по супруге должника.

Помимо прочего считает неправомерным освобождение должника от исполнения обязательств.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, объявление о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете АО Коммерсантъ объявление № 77212648207 от 22.07.2023, в ЕФРСБ сообщение         № 11949473 от 13.07.2023.

Согласно отчёту финансового управляющего должника от 27.11.2023 в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования кредиторов в сумме 597 885 руб. 49 коп., в том числе первая очередь – отсутствует, вторая очередь – отсутствует, третья очередь – 597 885 руб. 49 коп.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.

Согласно предоставленным финансовому управляющему документам                       ФИО2 в браке не состоит. Финансовый управляющий запросы в отношении супруга должника не направлял. На иждивении несовершеннолетних и иных недееспособных лиц у должника не имеется.

Согласно отчёту финансового управляющего, имущество, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у ФИО2 отсутствует.

Как следует из материалов дела, в том числе ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего и отчета финансового управляющего, у                     ФИО2 отсутствует иное имущество (зарегистрированные на него права), подлежащее включению в конкурсную массу, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов.

В результате проведенного анализа сделок за трехлетний период финансовым управляющим не были выявлены сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Кроме того, сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Из отчета финансового управляющего, следует, что за период процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу ФИО2 поступили денежные средства в размере 65 010 руб. 56 коп. (источники поступления – пенсия).

Как указал финансовый управляющий в отчете, денежные средства в сумме 65 010 руб. 56 коп., исключены из конкурсной массы и предоставлены ФИО2 на ее личные нужды, в пределах прожиточного минимума для пенсионеров.

Расходы на проведение процедуры составили 43 301 руб. 36 коп., в том числе вознаграждение финансового управляющего в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве денежные средства в сумме 18 301 руб. 36 коп. направлены финансовым управляющим на погашение текущих обязательств должника (расходы на проведение процедуры банкротства) и погашены за счет денежных средств должника.

Денежных средств финансовым управляющим на частичное погашение требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, направлено не было.

В связи с недостаточностью конкурсной массы, погасить всю кредиторскую задолженность не представилось возможным.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, ходатайства об отложении судебного разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания кредиторов, не заявлено.

По результатам финансового анализа должника финансовым управляющим сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность ФИО2 невозможно; признаки преднамеренного банкротства и признаки фиктивного банкротства отсутствуют; сделки, совершенные должником, подлежащие оспариванию, не выявлены.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд не находит оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства.

Требования кредиторов не могут быть погашены в полном объеме в связи с отсутствием имущества должника и доходов, превышающих прожиточный минимум.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, финансовым управляющим также указано на отсутствие таких обстоятельств, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом суд разъясняет, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, рассмотрев результаты проведения процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника                ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2

Доводы апеллянтов о том, что процедура банкротства в отношении ФИО2 завершена преждевременно, поскольку финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен статьями 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, предусмотренный перечень не является исчерпывающим. Финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В материалы дела представлен отчет  от 27.11.2023 финансового управляющего о совей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно представленному отчету, в период процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены соответствующие уведомления, а так же запросы о наличии какого либо имущества, счетов, договоров у Должника в регистрирующие органы и банки.

Из представленных финансовому управляющему ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего об имуществе должника следует следующее:

1.                  Управление ФНС России по Брянской области в ответе сообщили о том, что должник не имел/не имеет статуса ИП.

2.                  ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО НАДЗОРУ ЗА ТЕХНИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ САМОХОДНЫХ МАШИН И ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ в ответе сообщили о том, что за должником самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано, регистрационные действия не проводились.

3.                  Управление ГИБДД УМВД России по Брянской области в ответе сообщили о том, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, регистрационные действия по отчуждению транспортных средств должником не совершались.

4.                  АО «АЛЬФА-БАНК» в ответе сообщили о том, что имеются сведения о счетах.

5.                  РОСРЕЕСТР в ответе сообщили о том, что за должником не зарегистрированы объекты недвижимости.

6.                  ФКУ «ЦЕНТР ГИМС МЧС РОССИИ ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ» в ответе сообщило о том, что за должником маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия не проводились.

7.                  Отделение СФР по Брянской области в ответе сообщило о том, что в региональной базе данных на должника имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователями.

Должник значится получателем страховой пенсии по старости в Управлении ПФР; размер установленной пенсии составляет 16 249,8 руб.

8.                  БАНК ГПБ (АО) в ответе сообщил о том, что имеются сведения о счетах.

9.                  АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» в ответе сообщили о том, что имеются сведения о счетах.

10.               ПАО БАНК СИНАРА в ответе сообщил о том, что отсутствуют договоры с должником.

11.               ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в ответе сообщило о том, что собственником жилых, нежилых зданий и помещений не значится.

12.               БАНК ГПБ (АО) в ответе сообщил о том, что имеются сведения о счетах.

13.               Дятьковский городской суд Брянской области в ответе сообщили о том, что в отношении должника рассматривались судебные дела.

14.               Управление ЗАГС Брянской области в ответе сообщило о том, что отказало в предоставлении сведений.

15.               АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в ответе сообщило о том, что имеются сведения о счетах.

16.               ПАО СБЕРБАНК в ответе сообщило о том, что имеются сведения о счетах.

17.               Дятьковское РОСП в ответе сообщило о том, что в отношении должника на исполнении находились исполнительные производства.

18.               Федеральная служба по интеллектуальной собственности в ответе сообщила о том, что результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших должнику, а также договоров о распоряжении исключительным правом, в том числе лицензионных, стороной которых является должник, не выявлено.

19.               Дятьковское РОСП в ответе сообщило о том, что в отношении должника на исполнении находились исполнительные производства.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО2, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО2.

Текущие расходы финансового управляющего в процедуре реализации имущества составили 18 301 руб. 36 коп. руб.

За период процедуры реализации должника ФИО2 рассмотрены и включены в реестр следующие кредиторы: АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» - 103 855, АО «Банк Русский Стандарт» - 232 330,49, ИП ФИО3 - 261 700, на общую сумму 597 885,49.

Как установлено финансовым управляющим, иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и последующей реализации, у должника не выявлено, как не выявлено сделок для их оспаривания.

По данному делу обособленных споров, принятых к производству арбитражного суда и не рассмотренных по состоянию на дату вынесения настоящего определения, не имеется.

В ходе процедуры реализации имущества Должника проведены следующие мероприятия:

- проведена опись имущества Должника;

- подготовлены заключения о наличии отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- подготовлен анализ финансового состояния гражданина.

Кредиторам направлялся ежеквартальный отчет.

Должник не является индивидуальным предпринимателем и не ведет бухгалтерский учет, а значит рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности невозможно из-за отсутствия бухгалтерской отчетности (балансов).

По результату проведенного финансового анализа Должника был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности Должника в связи с тем, что Должник не имеет имущества, за счет которого можно было погасить задолженность, а так же в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, таким образом, у Должника нет финансовой возможности погасить образовавшеюся кредиторскую задолженность перед кредиторами.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства Должника.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО2, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО2.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что финансовым управляющим были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Довод жалобы о том, что финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, подлежит отклонению на основании следующего.

Финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина самостоятельно (п. 6 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим были направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений о наличие/отсутствии у ФИО2 счетов и о наличии/отсутствии денежных средств на них. Таким образом, в рассматриваемом случае речь идет о счетах гражданина, которыми финансовый управляющий распоряжается в процедуре реализации имущества.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия признает довод заявителя жалобы бездействии финансового управляющего при работе с банковскими счетами должника несостоятельным.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для освобождения должника от обязательств не мотивирован, поскольку ограничивается утверждением, что со стороны должника усматривается недобросовестное поведение, выразившееся в намерении освободиться от принятых на себя обязательств.

Между тем, изложенное не может свидетельствовать о его недобросовестности.

Сам по себе факт непогашения задолженности является основанием для применения процедур банкротства, тогда как фактические обстоятельства - основания для санкции в виде неосвобождения от обязательств по итогам процедур банкротства, должны быть раскрыты (названы) и доказаны в установленном процессуальном порядке.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Доказательств того, что должник злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, в материалы дела не представлено.

Социально-реабилитационная цель банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Учитывая, что из материалов дела не следует наличие оснований для неприменения в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2023 по делу                                   № А09-5964/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

Е.Н. Тимашкова