АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2020.

12 октября 2020 года

Дело №

А55-18616/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании  07 октября 2020 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Визит-М"

О взыскании 3 816 860 руб. 33 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён.

от ответчика – ФИО1 по дов. от 23.04.20

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Визит-М" о взыскании 3 816 860 руб. 33 коп. основного долга по договору №466/06 от 24.07.2006 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период май 2020 года (с учетом уточнений от 02.08.2020).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признает, указывая, что оплатил задолженность в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между МП г.о. Самары «Самараводоканал» (далее - Предприятие ВКХ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Визит - М» (далее- Ответчик, Абонент) заключен договор № 466/06 от 24.07.2006 (далее- Договор) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

01.07.2012 между МП г.о. Самары «Самараводоканал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - Истец) было заключено Соглашение о замене стороны в договоре № 466/06 от 24.07.2006.

В соответствии с Договором, Истец отпустил Ответчику питьевую воду и принял сточные воды за период апрель 2020 года, в объеме согласно расчетным книжкам, подписанным Абонентом, а также счетам – фактурам № 34/45628 от 31.05.2020, № 32/45630 от 31.05.2020.

Согласно пункту 10 снятие показаний водосчетчиков оформляется актами (в расчетной книжке), подписанными сторонами. В случае возражений Абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. А в случае отказа от подписи, в акте делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) считаются действительными с подписью представителя ВКХ и этот акт является основанием для проведения расчетов.

Пунктом 13 Договора установлено, что оплата по настоящему Договору производится Абонентом ежемесячно на основании платежных документов Предприятия ВКХ путем безакцептного списания с расчетных счетов Абонента в обслуживающих его банках:

Промежуточные платежи текущего месяца до 10 (или 10, 20) числа в размере 80 % от договорной расчетной величины водопотребления, сброса стоков в месяц. Окончательные расчеты 20 (или 30) числа текущего месяца.

Тарифы водоснабжения и водоотведения для Истца утверждены приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 166 от 18.06.2019 «О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО «Самарские коммунальные системы» (далее- Приказ).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что выполнил свои обязательства по Договору за май 2020 года по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод, а Ответчик не выполнил обязательства по вышеуказанному Договору - не перечислил на расчетный счет Истца сумму в размере 3 931 543 руб. 56 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 04.06.2020 в адрес Ответчика была направлена Претензия № 8195 от 03.06.2020 с требованием в течение 3-х дней с момента получения Претензии оплатить Истцу задолженность за оказанные услуги, которая осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что оплатил задолженность в полном объеме, в подтверждение чего представил в суд платежные поручения №2057 от 16.07.2020 на сумму 100 000руб., №2193 от 28.07.2020 на сумму 400 000руб., №2195 от 28.07.2020 на сумму 100 000руб., №2561 от 28.08.2020 на сумму 50 000руб., №2560 от 28.08.2020 на сумму 550 000руб., №2575 от 31.08.2020 на сумму 700 000руб., №2599 от 01.09.2020 на сумму 1 810 000руб., №2600 от 01.09.2020 на сумму 205 868руб. 68коп., а также платежное поручение №2416 от 13.08.2020 на сумму 15 674руб. 88 коп. с приложением письма исх№27 от 07.10.2020 об изменении платежа.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать.

Поскольку отказ от иска обусловлен оплатой суммы задолженности после обращения с иском в суд (15.07.2020 согласно оттиску печати на почтовом конверте), то госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика в сумме 42 568 руб. и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в указанной сумме при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению №11896 от 03.07.2020.

Данная позиция подтверждается п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В данном случае именно ответчик является виновной в доведении дела до арбитражного суда стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины истцу, поскольку указанное действие совершено только после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Визит-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 42 568 руб. госпошлины. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева