АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25410/2018

г. Владивосток

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НВТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ» о взыскании 530 434 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО1 – доверенность 20.07.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НВТ», уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ» о взыскании 530 434 рублей 52 копеек, в том числе 419 515 рублей 09 копеек основного долга по оплате цены товара согласно заключенному истцом и ответчиком договору поставки 2017 года (далее Договор) в соответствии с товарно-транспортными накладными № 55065 от 14.09.2018, № 53408 от 06.09.2018, № 47176 от 08.08.2018, № 47056 от 08.08.2018, № 46929 от 07.08.2018, № 46933 от 07.08.2018, № 44432 от 26.07.2018, № 42899 от 19.07.2018, № 39825 от 04.07.2018, № 50406 от 23.08.2018, № 50401 от 23.08.2018, № 50644 от 24.08.2018, № 51994 от 30.08.2018, № 51995 от 30.08.2018, № 52204 от 01.08.2018, № 53601 от 07.09.2018, № 53602 от 07.09.2018, № 53603 от 07.09.2018, № 55064 от 14.09.2018 (далее спорные накладные), 110 919 рублей 43 копеек начисленной в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате цены товара по Договору пени в силу п. 3.5 Договора за период всего с 19.07.2018 по 19.11.2018.

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки 2017 года (Договор), согласно условиям п. 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар – алкогольную продукцию.

Стоимость товара определяется на основании сведений, указанных в заявке покупателя, по ценам, установленным поставщиком для соответствующего наименования товара, и указывается в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной (п. 3.1 Договора).

Как предусмотрено в п. 3.2 Договора, оплата товара осуществляется покупателем не позднее 14 календарных дней с момента принятия товара покупателем.

В соответствии с п. 3.5 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных в п. 3.2 Договора, начисляется пеня в размере 0,3 процента от не оплаченной суммы товара за каждый день просрочки платежа.

Настоящий договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия Договора не заявит о намерении расторгнуть Договор или заключить Договор на новый срок на иных условиях, Договор считается продленным на прежних условиях (п.п. 5.1, 5.2.1 Договора).

Во исполнение Договора истец согласно спорным накладным, сведения о поставке товаров по которым подтверждаются также сведениями страницы сайта сети Интернет Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, передал ответчику товар – алкогольную продукцию, всего ценой 419 515 рублей 09 копеек, которая составляет спорную по настоящему делу сумму основного долга.

Спорные суммы основного долга и пени на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком истцу не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст.  516 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.2 Договора не оплатил истцу цену поставленного согласно этому договору товара в соответствии со спорными накладными в сумме 419 515 рублей 09 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате спорной суммы основного долга согласно Договору в установленный срок, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п.п. 3.2, 3.5 Договора начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 110 919 рублей 43 копейки за период всего с 19.07.2018 по 19.11.2018. Предложенный истцом уточненный расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

В связи с этим арбитражный суд считает уточненные исковые требования о взыскании пени также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины по делу.

В силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по делу сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НВТ» 544 043 (пятьсот сорок четыре тысячи сорок три) рубля 52 копейки, в том числе 419 515 рублей 09 копеек основного долга, 110 919 рублей 43 копейки пени, 13 609 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НВТ» из федерального бюджета 43 (сорок три) рубля госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1235 от 28.11.2018 на сумму 13 651 рубль.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          Калягин А.К.