АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-16013/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейШабановой Г.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области на постановление от 29.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-16013/2022 Арбитражного суда Омской области по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (644024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Варикоза нет» (644070, 

<

...>, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Другое лицо, участвующее в деле, - ФИО2 (Омская область, город Омск). 

Суд установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Варикоза нет» (далее – общество, ООО «Варикоза нет») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением от 08.11.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением от 29.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод об истечении на момент принятия решения судом первой инстанции срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку допущенное обществом правонарушение является длящимся.

Общество и ФИО2 отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу выдана лицензия от 19.03.2021 № Л041-01129-18/00360791 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В связи с поступившим требованием Прокуратуры Омской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия с целью проверки информации, содержащийся в обращении ФИО2 о ненадлежащем оказании медицинской помощи, в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка (решение от 16.08.2022 № Р55-153/22), в ходе которой административным органом были выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021                  № 852.

По результатам проверки административный орган составил акт от 02.09.2022,  протокол об административном правонарушении от 07.09.2022 и направил в арбитражный суд заявление о привлечении ООО «Варикоза нет» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив наличие в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек ООО «Варикоза нет» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о, истечении на дату принятия решения судом первой инстанции срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 25.04.2023) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца; при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2). 

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в качестве события административного правонарушения административным органом обществу в протоколе об административном правонарушении было вменено оказание медицинской помощи ФИО2 на основании договора об оказании платных медицинских услуг от 20.02.2022 в период с 20.02.2022 по 13.05.2022 врачами ненадлежащей квалификации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку оказание медицинской помощи с нарушением требований действующего законодательства ФИО2 было окончено 13.05.2022, а сведения об осуществлении ООО «Варикоза нет» деятельности по оказанию медицинских услуг с грубым нарушением лицензионных требований после 13.05.2022 в материалах дела отсутствуют, то установленный для привлечения общества к административной ответственности срок на момент принятия решения судом первой инстанции истек, в связи с чем с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал административному органу в привлечении общества к административной ответственности.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права апелляционным судом.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16013/2022 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО3

СудьиГ.А. ФИО4

ФИО1