АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9839/2021

г. Владивосток

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток Энергосервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  закрытому акционерному обществу "Энергоинжстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 146 345 031,39 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 65/2021 от 06.07.2021; 

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальний Восток Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Энергоинжстрой" о взыскании 146 345 031,39 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке статьи 136 АПК РФ.

Принимая во внимание, что надлежаще извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальний Восток Энергосервис» (Генеральный подрядчик) и Закрытым акционерным обществом «Энергоинжстрой» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 02/ДВ «Строительство ВЛ-35 кВ ПС Шахтерск-ПС Бошняково, строительство ПС Тельновская-2, строительство ПС Лесогорская-2, реконструкция ПС «Бошняково», в соответствии с пунктом 1.1. которого Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) выполнить работы: строительство ВЛ 35 кВ ПС «Шахтерская» - ПС «Бошняково» на участке ПС «Тельновская-2» - ПС «Бошняково»; расширение ПС «Бошняково» (инв. № 055-43978); строительство ПС «Лесогорская-2», а также сдать результат работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик принять результат работ и уплатить цену договора.

Настоящий договор заключен во исполнение обязательств Генерального подрядчика по Договору генерального подряда № САХ-19/0922 «Строительство ВЛ-35 кВ Шахтерск -ПС Бошняково, строительство ПС Тельновская - 2, строительство ПС Лесогорская - 2, реконструкция ПС Бошняково» от 11.10.2019 г., заключенному с Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (пункт 1.4. договора).

Начало выполнения работ – дата заключения договора; окончание выполнения работ – 30 ноября 2021. выполнение работ осуществляется в сроки, согласованные Сторонами в календарном графике выполнения работ, являющимся его неотъемлемой частью и приложением № 3 к Договору (п.п. 1.6.-1.7. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 294 631 384 (двести девяносто четыре миллиона шестьсот тридцать одну тысячу триста восемьдесят четыре) рубля 74 копейки, без учета НДС.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.4.1. Договора предусмотрена выплата аванса.

В соответствии с 3.4.2. Договора, при осуществлении оплаты выполненных работ в соответствии с настоящим пунктом Договора, 3% (три процента) от стоимости выполненных Работ в качестве обеспечения гарантийных обязательств Субподрядчика подлежат выплате Генеральному подрядчику в качестве компенсации за любые убытки, которые Генеральный подрядчик понесет вследствие неполного или некачественного выполнения Субподрядчиком своих обязательств в течение гарантийного срока.

Истец в соответствии с условиями договора перечислил Подрядчику аванс в общей сумме 131 664 351,11 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Стоимость выполненных Субподрядчиком работ по договору составляет 62 015 863,74 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Согласно подписанного Сторонами отчета об использовании давальческих материалов, Субподрядчиком были получены от Генерального подрядчика и не использованы при выполнении работ по состоянию на сентябрь 2020 года давальческие материалы общей стоимостью равной 74 836 068, 11 рублей.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по Договору, о существенном нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных Договором (исх. №№ 114/САХ от 07.05.2020 г., № 268/САХ от 23.10.2020 г., № 278/САХ от 06.11.2020 г., № 279/САХ от 06.11.2020 г., № 288/САХ от 19.11.2020 г., № 290/САХ от 19.11.2020 г.).

Согласно пояснениям истца, конечный срок выполнения работ субподрядчиком существенно нарушен, цель договора не достигнута, интерес к исполнению договора утрачен, в связи с чем 14.12.2020 в адрес субподрядчика было направлено уведомление исх. № 318/САХ об одностороннем отказе от исполнения Договора субподряда № 02/ДВ от 21.01.2020, содержащее также требование о возврате неосвоенного аванса и остатков принятого давальческого материала для производства работ.

Сумма аванса и остатки давальческого материала до настоящего времени ответчиком не возращены.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ЗАО "Энергоинжстрой".

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ работа должна быть выполнена в установленные Договором сроки.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, в случае значительной просрочки исполнения работ.

Исходя из общих положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставляющей стороне право на односторонний отказ от исполнения договора, следует, что такой отказ осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик получил отказ истца от договора 23.12.2020, договор считается расторгнутым с 24.12.2020 (со дня, следующего за днем получения подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке).

Доказательств выполнения  работ подрядчиком не представлено, как и письменных уведомлений о невозможности выполнения работ, а равно и извещений о факте выполнения или готовности каких-либо работ на спорную сумму.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 131 664 351,11 рублей.

Согласно представленным в материалы дела КС-2, КС-3, стоимость выполненных ответчиком работ по договору составила 62 015 863,74 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса, сумма неосвоенного аванса в размере 71 508 963,28 рублей, в виде разницы между суммой денежных средств, оплаченных в рамках договора и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ, является неосновательным обогащением ООО «Энергоинжстрой», являющегося исполнителем по спорному договору.

В соответствии со ст. 728 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Пунктом 3.11. спорного договора установлено, что давальческие материалы в стоимость работ по договору не учитываются. Передача генподрядчиком давальческих материалов согласно Техническому заданию осуществляется без перехода права собственности на данное имущество к субподрядчику.

Стоимость давальческого материала, переданного генеральным подрядчиком субподрядчику с целью исполнения обязательств по договору составляет 81 230 054,74 рублей.

Стоимость давальческого материала, использованного при выполнении ответчиком работ по договору, составила 6 393 986,62 рублей, что подтверждается отчетом об использовании материалов.

В соответствии с п. 2.3.35 Договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату остатков давальческих материалов и запасных частей Субподрядчик обязан возместить последнему их стоимость в течение 30 (тридцати) дней с момента получения письменного требования Генерального подрядчика.

Учитывая, что подрядчик отчет о расходовании материалов истца в материалы дела не представил, ответчику неосновательно обогатился материалами истца и ему надлежит возместить стоимость остатков, принятых и не возвращенных давальческих материалов в сумме 74836068,11 рублей.

Таким образом,  требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 146345031,39 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОИНЖСТРОЙ" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Дальний Восток Энергосервис" 146545031,39 руб., составляющих 146345031,39 руб. неосновательного обогащения, 200000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.