АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3506/2023

07 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-3506/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 70 953 руб. 80 коп. долга за октябрь 2022 года – январь 2023 года по договору № ОО-ВТ-139-71373 от 20.07.2021. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2023 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс» города Воркуты.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве от 26.05.2023 (поступивший в суд посредством подачи документа в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 25.05.2023), то есть после второго срока, установленного судом для предоставления дополнительных документов, ответчик указал, что у него отсутствовала информация о сумме, подлежащей оплате, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Поскольку ИП ФИО1 не указал, какие дополнительные обстоятельства или дополнительные доказательства, кроме уже представленных сторонами, подлежат исследованию, то суд не нашел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отказав в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

26.05.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены. 

31.05.2023 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 26.05.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

20.07.2021 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-139-71373, объектом потребления коммунальных ресурсов является нежилое помещение площадью 264,3 кв.м.

В подтверждение поставки тепловой энергии для целей отопления в октябре 2022 года – январе 2023 года представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии, для оплаты которого выставлены соответствующие счета-фактуры, а также расчет объемов.

Поскольку ответчик полную оплату поставленных ресурсов не произвел, истец направил ему претензию от 22.02.2023, в которой предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с тем претензия оставлена без ответа.

Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 70 953 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов для целей содержания общедомового имущества послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурсов в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик оплату поставленных ресурсов не произвел.

Ссылка ответчика на неполучение от истца счетов-фактур и иных документов на оплату стоимости энергии, поставленной в спорное помещение, подлежит отклонению, поскольку обязанность по оплате энергии, поставленной на отопление нежилого помещения, не является встречной относительно обязанности истца по предъявлению платежных документов. 

Кроме того, основанием для оплаты по договору служит не вручение счетов-фактур и актов, а сам факт поставки тепловой энергии. При этом, абзацем 2 пункта 4.6 договора установлена обязанность самого потребителя получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии. 

Оснований считать, что ответчик не имел возможности самостоятельно определить стоимость ресурса, поставленного на отопление нежилое помещения, у суда не имеется. 

Суд также считает необходимым отметить, что у ответчика, получившего определение суда от 04.04.2023 – 18.04.2023, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте АО «Почта России», было достаточно времени, чтобы ознакомиться с имеющимися в материалах дела документами как на сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети «Интернет», так и непосредственно в Арбитражном суде Республики Коми. С заявлением на ознакомление с материалами дела в электронном виде ответчик обратился в суд только 18.05.2023, при этом в отзыве от 26.05.2023 (поступившим в суд через систему «Мой Арбитр» 25.05.2023) ни каких возражений относительно заявленных требований (по объему, по размеру требований) не представил. 

При изложенных обстоятельствах суд считает требования ООО «Комитеплоэнерго» обоснованными в размере 70 953 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию с ИП ФИО1

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                         70 953 руб. 80 коп. долга за октябрь 2022 года – январь 2023 года по договору № ОО-ВТ-139-71373 от 20.07.2021, 2 838 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 875 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            Е.Н. Вахричев