АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-15679/2022  «13» июня 2023 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Москва,  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж,  

судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской  области ФИО2, г. Воронеж,  

судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской  области ФИО3, г. Воронеж,  

МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж,  

судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской  области ФИО4, г. Воронеж  

третье лицо 1: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Безопасности»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,), г. Воронеж,  

третье лицо 2: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по  Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

третье лицо 3: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО4,  ФИО2, ФИО3 о наложении запретов на регистрационные действия в  отношении транспортного средства,  

о признании недействительными постановления о наложении запретов на  регистрационные действия в отношении транспортного средства,  

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем  направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых  документов о запрете на регистрационные действия,  

об обязании судебных приставов-исполнителей не допускать ограничений в виде  наложения арестов, запретов и иных ограничений каких-либо прав по владению,  пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом,  

о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день с даты вступления решения в  законную силу по дату фактического исполнения,  

о взыскании судебных издержек в размере 2 343 руб. 96 коп. в виде почтовых расходов за  направление заявления и приложенных к нему документов,  

при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, 

от УФССП России по Воронежской области – ФИО5 представитель по  доверенности от 01.02.2023 № Д-36907/23/51-РП, диплом, служебное удостоверение,  

от судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО5 представитель по  доверенности от 06.06.2023, диплом, служебное удостоверение,  

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК  РФ,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – заявитель,  ООО «Альфамобиль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской  области (далее – УФССП России по Воронежской области), ОСП по ВАШ УФССП  России по Воронежской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ  УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, МОСП по  ОИП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МОСП  по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4:  

- о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей 

ФИО4, ФИО2, ФИО3 о наложении запретов на  регистрационные действия в отношении транспортного средства;  

- о признании недействительными постановления о наложении запретов на  регистрационные действия в отношении транспортного средства;  

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем  направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых  документов о запрете на регистрационные действия;  

- об обязании судебных приставов-исполнителей не допускать ограничений в виде  наложения арестов, запретов и иных ограничений каких-либо прав по владению,  пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом;  

- о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день с даты вступления  решения в законную силу по дату фактического исполнения;  

о взыскании судебных издержек в размере 2 343 руб. 96 коп. в виде почтовых  расходов за направление заявления и приложенных к нему документов.  

Определением суда от 11.05.2023 произведена замена судьи Медведева С.Ю. на  судью Ливенцеву Д.В.  

Рассмотрение дела откладывалось. 

В судебное заседание 06.06.2023 заявитель и судебные приставы-исполнители  ФИО4, ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.  

Судом, в порядке ст. 156, 159, 200 АПК РФ, вынесено определение о проведении  судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.  

Судом в порядке ст. 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены  исполнительные производства №№ 180810/22/36060-ИП, 180525/22/36060-ИП,  156162/22/36060-ИП, 146487/22/36060-ИП, 146909/22/36060-ИП, 141732/22/36060-ИП.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в разрешении спора полагалась на  усмотрение суда.  

В судебном заседании 06.06.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  17 час. 00 мин. 13.06.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного  заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного  суда Воронежской области.  

Как следует из материалов дела, на основании требования МИФНС России № 1 по  Воронежской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 46  НК РФ на сумму 49 732,17 руб. от 08.08.2022 № 366202267 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОСП ФИО6 постановлением от 10.08.2022  возбуждено исполнительное производство № 186997/22/36017-ИП.  

Исполнительное производство № 186997/22/36017-ИП передано на исполнение  судебному приставу-исполнителю ФИО4  

02.09.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОСП ФИО4  вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении  транспортного средства – KIA К5 2021 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>,  номер кузова 

<

***>, № двиг. GKNMH219972.  

На основании требования МИФНС России № 1 по Воронежской области об уплате  налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ на сумму 5000 руб. от  18.08.2022 № 366202349 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОСП ФИО4 постановлением от 19.08.2022 возбуждено исполнительное производство  

 № 191862/22/36017-ИП. 

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОСП ФИО4  вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении  транспортного средства – KIA К5 2021 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>,  номер кузова 

<

***>, № двиг. G4KNMH219972.  

На основании требования МИФНС России № 1 по Воронежской области об уплате  налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ на сумму 5000 руб. от  18.08.2022 № 366202349 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОСП ФИО4 постановлением от 15.07.2022 возбуждено исполнительное производство  

 № 167583/22/36017-ИП. 

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОСП ФИО4  вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении  транспортного средства – KIA К5 2021 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>,  номер кузова 

<

***>, № двиг. G4KNMH219972.  

На основании постановления по делу об административном правонарушении от  11.03.2022 № 1881053622031105287, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУМВД  России по Воронежской области на сумму 500 руб. судебным приставом-исполнителем  ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3  постановлением от 3.06.2022 возбуждено исполнительное производство №  180810/22/36060-ИП.  

Исполнительное производство № 180810/22/36060-ИП передано на исполнение  судебному приставу-исполнителю ФИО2  

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по  Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о запрете  регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA К5 2021 г.в., г/н  

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, № двиг.  G4KNMH219972.  

В настоящее время исполнительное производство № 180810/22/36060-ИП  находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по  Воронежской области ФИО5  

На основании постановления по делу об административном правонарушении от  13.03.2022 № 18810536220313019369, выданного Центром видеофиксации ГИБДД  ГУМВД России по Воронежской области на сумму 500 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3  постановлением от 03.06.2022 возбуждено исполнительное производство  

 № 180525/22/36060-ИП. 

Исполнительное производство № 180525/22/36060-ИП передано на исполнение  судебному приставу-исполнителю ФИО2  

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по  Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о запрете  регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA К5 2021 г.в., г/н  

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, № двиг.  G4KNMH219972.  

В настоящее время исполнительное производство № 180525/22/36060-ИП находится  у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской  области ФИО5  

На основании постановления по делу об административном правонарушении от  22.02.2022 № 18810536220313019369, выданного Центром видеофиксации ГИБДД  ГУМВД России по Воронежской области на сумму 500 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2  постановлением от 17.05.2022 возбуждено исполнительное производство  

 № 156162/22/36060-ИП. 

Исполнительное производство № 156162/22/36060-ИП передано на исполнение  судебному приставу-исполнителю ФИО3  

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по  Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о запрете  регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA К5 2021 г.в., г/н  

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, № двиг.  G4KNMH219972.  

В настоящее время исполнительное производство № 156162/22/36060-ИП находится  у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской  области ФИО5  

На основании постановления по делу об административном правонарушении от  17.02.2022 № 18810536220217025701, выданного Центром видеофиксации ГИБДД  ГУМВД России по Воронежской области на сумму 500 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2  постановлением от 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство  

 № 146487/22/36060-ИП. 

Исполнительное производство № 146487/22/36060-ИП передано на исполнение  судебному приставу-исполнителю ФИО3  

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по  Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о запрете  регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA К5 2021 г.в., г/н  

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, № двиг.  G4KNMH219972.  

В настоящее время исполнительное производство № 146487/22/36060-ИП находится  у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской  области ФИО5  

На основании постановления по делу об административном правонарушении от  16.02.2022 № 18810536220216048546, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ  МВД России по Воронежской области на сумму 500 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2  постановлением от 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство  

 № 146906/22/36060-ИП. 

Исполнительное производство № 146906/22/36060-ИП передано на исполнение  судебному приставу-исполнителю ФИО3  

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по  Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о запрете  регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA К5 2021 г.в., г/н  

<

***> VIN

<

***>, номер кузова 

<

***>, № двиг.  G4KNMH219972.  

В настоящее время исполнительное производство № 146906/22/36060-ИП находится  у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской  области ФИО5  

На основании постановления по делу об административном правонарушении от  11.02.2022 № 18810536220211009631, выданного Центром видеофиксации ГИБДД  ГУМВД России по Воронежской области на сумму 1 500 руб. судебным приставом- 

исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3  постановлением от 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство  

 № 141732/22/36060-ИП. 

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по  Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о запрете  регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA К5 2021 г.в., г/н  

<

***> VIN

<

***>, номер кузова 

<

***>, № двиг.  G4KNMH219972.  

В настоящее время исполнительное производство № 1471732/22/36060-ИП  находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по  Воронежской области ФИО5  

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в  наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства  являются незаконными, а постановления судебных приставов-исполнителей о наложении  запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства являются  недействительными, нарушают права и законные интересы заявителя, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В обоснование заявленных требований ООО «Альфамобиль» ссылалось на  следующие обстоятельства.  

На основании договора поставки от 04.08.2021 № 20566-ВРЖ-21-АМ-К ООО  «ФРЕШ КИА» (поставщик) передало ООО «Альфамобиль» (покупатель) легковой  автомобиль KIA K5. При этом данный автомобиль приобретается покупателем с целью  передачи лизингополучателю финансовую аренду (лизинг) на условий договора лизинга   № 20566-ВРЖ-21-АМ-Л от 04.08.2021.  

По договору лизинга от 04.08.2021 № 20566-ВРЖ-21-АМ-Л лизингодатель (ООО  «Альфамобиль») обязался приобрести у определенного лизингополучателем (ООО  «Комплекс Безопасности») поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить  его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на сроки и на  условиях, указанных в договоре лизинга. Предметом договора являлся легковой  автомобиль KIA K5.  

По акту приема-передачи от 09.08.2021 лизингодатель передал лизингополучателю  указанное транспортное средство.  

В связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей ОООО «Альфамобиль»  расторгло с ООО «Комплекс Безопасности» договор лизинга от 04.08.2021 № 20566-ВРЖ- 21-АМ-Л, направив соответствующее уведомление.  

Согласно акту изъятия от 28.03.2022 автомобиль KIA К5 2021 г.в., г/н 

<

***>  VIN

<

***>, номер кузова 

<

***>, № двиг.  G4KNMH219972, был возвращен лизингодателю.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде  в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №  229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  

предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство осуществляется на принципах законности и  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем  в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Абзацем 1 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, Пленум № 50) разъяснено,  что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об  исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного  и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной  статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства  (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые  федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится  установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том  числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).  

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое  впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда  судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у  должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или  произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно  (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от  взыскания).  

При обнаружении имущества и его осмотра и описи в целях обращения взыскания  на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по  наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным  статьей 80 Закона об исполнительном производстве.  

Кроме того, пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» определяет, что на предмет лизинга не может быть  обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в  случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.  

Транспортное средство KIA К5 2021 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, № двиг. G4KNMH219972  принадлежит на праве собственности ООО «Альфамобиль», что подтверждается  договором поставки № 20566-ВРЖ-21-АМ-К от 04.08.2021, договором лизинга № 20566- ВРЖ-21-АМ-Л от 04.08.2021, уведомлением о расторжении договора лизинга, актом об  изъятии предмета лизинга.  

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О  государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на  неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного  учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный  срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 17 указанного ФЗ транспортное средство может быть  поставлено на государственный учет на ограниченный срок в случае, если транспортное  средство является предметом договора лизинга.  

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору  лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором  имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за  плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет  ответственности за выбор предмета аренды и продавца.  

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и  пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.  

Из открытых источников информации на официальном сайте Госавтоинспекции  (ГИБДД.РФ) заявителю стало известно, что в отношении спорного транспортного  

средства, принадлежащего заявителю на праве собственности, введены ограничения в  виде запрета на регистрационные действия.  

Принятые в отношении имущества ООО «Альфамобиль», не являющегося  стороной исполнительного производства, по обязательствам должника запреты на  осуществление регистрационных действий ограничивают права ООО «Альфамобиль», как  собственника указанного имущества, связанные с пользованием и реализацией указанного  имущества, что является нарушением ст. 209 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-Ф «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов  принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

При указанных обстоятельствах, действия судебных приставов-исполнителей, а  также сами постановления в части запрета регистрационных действий в отношении  транспортного средства KIA К5 2021 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>,  номер кузова 

<

***>, № двиг. GKNMH219972 являются незаконными и  недействительными.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии  решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых  действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить  определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на  отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Таким образом, следует обязать судебных приставов-исполнителей устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В части требований о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. с даты вступления  решения в законную силу по дату фактического исполнения суд сообщает следующие.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в  его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного  

судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), поскольку по смыслу пункта 1  статьи 308.3 Гражданского кодекса судебная неустойка может быть присуждена только на  случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена  по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного  судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и  семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами  семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.  

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 08.10.2021 N 309-ЭС21-18301.  

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание в  связи с наличием иных фактических обстоятельств по делу.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании  неустойки у суда не имеется.  

В подтверждение несения почтовых расходов в размере 2343,96 руб. заявителем  представлены список N 80 внутренних почтовых отправлений от 08.09.2022, описи  вложений в ценные письма.  

Учитывая, что заявителем подтвержден факт несения данных расходов, суд  полагает судебные издержки, связанные с направлением заявления и приложенных к нему  документов, в сумме 2343,96 руб. подлежащими взысканию с УФССП России по  Воронежской области в пользу ООО «Альфамобиль».  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не  разрешается.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2, ФИО3, выразившиеся в наложении запретов на  регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA К5 2021 г.в., г/н  

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, № двиг.  G4KNMH219972.  

Признать недействительными постановления судебных приставов исполнителей о  запретах на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA К5 2021  г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, №  двиг. G4KNMH219972:  

- 173715607/3617 от 02.09.2022, ФИО4, СПИ:  20171004404231, ИП: 186997/22/36017-ИП от 10.08.2022.  

- 172693400/3617 от 22.08.2022, ФИО4, СПИ:  20171004404231, ИП: 191862/22/36017-ИП от 19.08.2022.  

- 670185358/3660 от 20.07.2022, ФИО2, СПИ:  20601041813225, ИП: 180810/22/36060-ИП от 03.06.2022.  

- 670185359/3660 от 20.07.2022, ФИО2, СПИ:  20601041813225, ИП: 180525/22/36060-ИП от 03.06.2022.  

- 169758997/3617 от 18.07.2022, ФИО4, СПИ:  20171004404231, ИП: 167583/22/36017-ИП от 15.07.2022.  

- 661218065/3660 от 07.06.2022, ФИО3, СПИ:  20601013608032, ИП: 156162/22/36060-ИП от 17.05.2022.  

- 661218467/3660 от 07.06.2022, ФИО3, СПИ:  20601013608032, ИП: 146487/22/36060-ИП от 11.05.2022.  

- 661218460/3660 от 07.06.2022, ФИО3, СПИ:  20601013608032, ИП: 146906/22/36060-ИП от 11.05.2022.  

- 661219025/3660 от 07.06.2022, ФИО3, СПИ:  20601013608032, ИП: 141732/22/36060-ИП от 11.05.2022.  

Обязать судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОСП ФИО4,  судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области  ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Москва, в том числе, путем направления в соответствующие органы  ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные  действия.  

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской  области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Альфамобиль», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) судебные издержки в виде почтовых расходов на направление заявления и  приложенных к нему документов в размере 2343,96 руб.  

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Д.В. Ливенцева