Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5794/2022

город Брянск

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Брянскавтодор»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области 

о признании недействительным решения 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №4 от 27.11.2022), ФИО3 – главный бухгалтер (доверенность № 41 от 08.08.2022); ФИО4 – начальник отдела закупок (доверенность №42 от 08.08.2022) – после перерыва не явился;

от заинтересованного лица: ФИО5 – главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность №03-11/00012 от 10.01.2022), ФИО6 – старший инспектор - делопроизводитель отдела выездных проверок ИФНС (доверенность № 44 от 22.08.2022)

Установил:

Акционерное общество «Брянскавтодор» (далее АО ««Брянскавтодор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее УФНС, управление) с заявлением о признании недействительным решения №4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2022.

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области не согласно с заявлением АО «Брянскавтодор» по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Управлением ФНС России по Брянской области была проведена повторная выездная налоговая проверка деятельности АО «Брянскавтодор» по правильности исчисления и уплате налогов и сборов за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2019.

 По результатам проверки был составлен акт № 4 от 29.10.2021.

Заместителем руководителя УФНС России по Брянской области принято решение №4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2022.

По указанному решению  Обществу начислен налог на добавленную стоимость в размере 4 276 805 руб. и пени по НДС  1 489 169,02 руб. 

Не согласившись с вынесенным Решением, АО «Брянскавтодор» (обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу. Жалоба поступила в ФНС и была зарегистрирована за номером № 055545/В от 25.02.2022.

Решением ФНС России от 25.03.22 г. срок рассмотрения жалобы был продлен до 25.04.2022. 

До настоящего времени решение по жалобе общества Федеральной налоговой службой не принято.

   В соответствии с п. 3 ст. 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Учитывая изложенное, досудебный порядок заявителем соблюден.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом сделан вывод о неправомерности сумм налоговых вычетов, заявленных АО «Брянскавтодор» по операциям с контрагентами ООО «Спецдорснаб» и ООО «Денви и компания», а также вычетов сумм НДС, приходящихся на стоимость материалов, использованных для устранения недостатков ранее выполненных работ.

       При разрешении указанного спора суд исходит из следующего.

       В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

       Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

       Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

      Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

      В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

      Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

      По смыслу положений статьи 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

      Необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

       В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленныеналогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 НК РФ).

        Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

        Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками – покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017).

Управление ФНС России по Брянской области в рамках повторной выездной налоговой проверки, оценив документы (договоры поставок от 05.01.2019 №2/03, от 14.01.2019 №5/03, от 29.01.2019 №11/03, от 04.02.2019 №15/03, универсальные передаточные документы (УПД) от 06.01.2019 №11, от 08.01.2019 №12, 13, от 14.01.2019 №34, от 31.01.2019 №87, №88, от 29.01.2019 №83, от 30.01.2019 №85, №86, от 04.02.2019 №102, №106, №107, №108, от 05.02.2019 №110, от 07.02.2019 №115, №119, от 09.02.2019 №129), представленные АО «Брянскавтодор» в обоснование применения налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Спецдорснаб», а также документы и информацию, полученные по поставщику ООО «Спецдорснаб» по результатам мероприятий налогового контроля, пришло к выводу, что представленные документы не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций (сделок по поставке щебня) именно обществом с ограниченной ответственностью «Спецдорснаб», представленные документы содержат противоречивые и недостоверные данные о факте совершаемых сделок.

ООО «Спецдорснаб» является организацией «транзитером», которая была необходима АО «Брянскавтодор» лишь для заявления налогового вычета по НДС. Фактически щебень поставлялся железнодорожным транспортом от белорусского поставщика РУПП «Гранит» РБ в адрес конечного покупателя АО «Брянскавтодор» на участки Почепского ДРСУч и Новозыбковского ДРСУч с формальным включением в цепочку поставщиков организаций ООО «Стройнеруд» (2-е звено) и ООО «Спецдорснаб» (1-е звено).

Как следует из материалов проверки по данному эпизоду, АО «Брянскавтодор» представлен полный пакет документов включая договора с приложениями, в том числе спецификациями, реквизитами железнодорожной станции поставки товара и суточной нормы разгрузки вагонов, тех. требования к товару, дополнительные соглашения к договорам, полный состав УПД, платежных поручений, ж/д накладных, листов уведомления о прибытии груза, ведомости вагонов, паспорта на щебень, документы подтверждающие качество приобретаемых материалов, карточку счета 60 в отношении ООО «Спецдорснаб», комплект первичных и бухгалтерских документов, подтверждающий оприходование и использование в деятельности щебня, закупленного у ООО «Спецдорснаб».

ООО «Спецдорснаб в ответ на требование налогового органа подтвердило взаимоотношения с АО «Брянскавтодор».

ООО «Спецдорснаб» в полном объеме включило реализацию щебня в адрес АО «Брянскавтодор» в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость и уплатило налог.

В ходе проверкиналоговый орган установил, что ООО «Спецдорснаб» реально приобрело щебень у своего контрагента, известен его производитель, полностью прослеживаются все взаимоотношения от производителя к импортеру и ООО «Спецдорснаб», налоговые обязательства добросовестно исполнены на всех этапах поставки щебня.

Щебень перевозился железнодорожным транспортом и ж/д накладные, листы уведомления о прибытии груза, ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ/Э), акты выполненных работ и счета-фактуры, выставленные ОАО «РЖД» в адрес АО «Брянскавтодор» за подачу вагонов со щебнем со станции назначения на железнодорожные пути необщего пользования, находящиеся в г. Почеп и в г. Новозыбков, подтверждают реальность поставки в адрес АО «Брянскавтодор».

Щебень, поставленный ООО «Спецдорснаб», применялся в приготовлении асфальтобетонной смеси на асфальтобетонных заводах филиалов АО «Брянскавтодор»: Почепского ДРСУч, Новозыбковского ДРСУч.

Налоговый орган проследил всю цепочку поставщиков вплоть до производителя и подтвердил реальность поставок, а также их отражение в налоговой базе по НДС. Факт уплаты сумм НДС при импорте товаров на территорию Российской Федерации налоговым органом также не оспаривается.

Из изложенного следует, что имеется реальная экономическая база для предъявления АО «Брянскавтодор» налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Спецдорснаб».

Бюджет Российской Федерации не понес никаких убытков, а необоснованная налоговая выгода отсутствует, так как вплоть до импортеров и производителей спорных материалов всеми звеньями контрагентов уплачены надлежащие налоги и сборы, то есть к вычету заявляются суммы, ранее поступившие в бюджет Российской Федерации.

Налоговым органом в вину обществу ставится работа с контрагентом только на том основании, что этот контрагент является не производителем, а занимается оптовой торговлей, то есть осуществляет абсолютно законную деятельность, единственная претензия к которой со стороны налогового органа состоит в том, что ее называют «посредничеством», даже не приводя ни единой нормы закона, которая запрещала бы это «посредничество».

Налоговым органом не выявлялись какие-либо нарушения законодательства со стороны этой организации, недостоверность сведений в ЕГРЮЛ, организация не ликвидировалась как недействующая, претензии по незаконной банковской деятельности к организации не предъявлялись. Основным видом деятельности ООО «Спецдорснаб» являлась оптовая торговля строительными материалами, что соответствует сделкам по реализации щебня. ОО «Спецдорснаб» вело реальную финансово-хозяйственную деятельность, имело множество различных контрагентов, АО «Брянскавтодор» даже не являлось основным контрагентов этой организации. ООО «Спецдорснаб» имело штат реальных сотрудников, в 2019 году это 9 человек.

АО «Брянскавтодор» убедилось в правоспособности контрагента, запросив у ООО «Спецдорснаб» надлежащим образом заверенные копии учредительных документов, свидетельство о постановке организации на учет, приказы о вступлении в должность руководителя и главного бухгалтера, копию паспорта руководителя и т.д. Все эти документы, были представлены АО «Брянскавтодор» в налоговый орган.

Таким образом, АО «Брянскавтодор» проявило осмотрительность при выборе контрагента. Более того, контрагент в итоге действительно оказался добросовестным, фактически поставил все товары железнодорожным транспортом в полном объеме, отразил реализацию и выставленные суммы НДС в налоговой отчетности и уплатил налоги.

Из обжалуемого Решения следует, что налоговый орган видит нарушение в том, что ООО «Спецдорснаб» закупленный щебень направляло напрямую своему покупателю - в АО «Брянскавтодор». Никакого нормативно-правового обоснования такой позиции налоговый орган не приводит.

В п. 3 ст. 54.1 НК РФ четко разъяснено, что наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Одним из доводом налогового органа является утверждение о том, что при анализе первичных документов установлено, что, используя схему формального переоформления документов по цепочке поставщиков (от РУПП «Гранит» РБ - ООО «СТРОЙНЕРУД» - ООО «Спецдорснаб» - АО «Брянскавтодор») цена на щебень от РУПП «Гранит» РБ до конечного покупателя увеличилась в 2,5 раза. 

Как следует из пояснений заявителя, это не соответствует действительности, а сравнение некорректно.

В своем сравнении цен налоговый орган не учитывает наценку ООО «Спецдорснаб», сумму НДС, которая прибавляется сверх стоимости товара, после его ввоза в РФ, и главное - не учитывает расходы на доставку ж/д транспортом, которые включены в стоимость товара.

Из условий заключенных договоров на поставку следует, что доставка материалов до станции назначения осуществлялась за счет ООО «Спецдорснаб» железнодорожным транспортом. Стоимость доставки включена в стоимость материала.

В ходе судебного разбирательства АО «Брянскавтодор» было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для выяснения вопроса о соответствии цены приобретения АО «Брянскавтодор» у ООО «Спецдорснаб» щебня гранитного уровню цен на эти товары в Брянской области в 1 квартале 2019 года на аналогичных условиях, в том числе при включении в цену товара стоимости доставки поставщиком железнодорожным транспортом на склады покупателя в г.Почеп и г.Новозыбков.

Представители УФНС пояснили, что в ходе проверки были запрошены в органе статистики рыночные цены на гранитный щебень. Замечаний по превышению налогоплательщиком рыночных цен на товар не имеется.

Представители АО «Брянскавтодор» отказались от ходатайства о проведении экспертизы.

Как следует из пояснений представителей Общества, закупать щебень напрямую в РУПП «ГРАНИТ» Республика Беларусь не представлялось возможным из-за отсутствие необходимых связей с поставщиком, чтобы заявки на поставку исполнялись в приоритетном порядке, отсутствие возможности получить необходимое количество вагонов под загрузку, тогда как ООО «Спецдорснаб» мог все это обеспечить, а также нежелание РУПП «ГРАНИТ» работать на условиях оплаты уже фактически поставленного товара (они требуют полную предоплату), а также устанавливать четкий график поставок, что в свою очередь было необходимо для АО «Брянскавтодор»).

Как следует из материалов проверки и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Спецдорснаб» заплатило налоги с наценки, которую оно сделало по сравнению с ценами закупа у ООО «Стройнеруд». А ООО «Стройнеруд» заплатило НДС в связи с ввозом товаров на таможенную территорию РФ (импорт). То есть имеется абсолютно легальный экономический источник для вычета НДС налогоплательщиком.

Налоговым органом установлено, что АО «Брянскавтодор» закупало щебень у ООО «Спецдорснаб» (поставщик 1 звена), эта организация закупила эти товары у ООО «Стройнеруд» (поставщик 2 звена), которое в свою очередь импортировало их от поставщика РУПП «Гранит» РБ» (производитель). НДС ими уплачен в полном размере.

Также экономическим источником налоговых вычетов является и АО «РЖД», которому указанными организациями в полном объеме была оплачена перевозка железнодорожным транспортом спорных грузов, что полностью игнорируется налоговым органом, хотя то, что условия доставки до склада покупателя ведет к увеличению стоимости товара по сравнению с самовывозом - очевидно.

Учитывая изложенное требования заявителя о признании недействительным решения УФНС России по Брянской области в части начисления налога на добавленную стоимость и пени по приобретению гранитного щебня у ООО «Спецдорснаб» подлежат удовлетворению.

ООО «ДЕНВИ И КОМПАНИЯ»

Управление ФНС России по Брянской области в рамках повторной выездной налоговой проверки, оценив документы - договоры поставок от 25.03.2020 №15/03-А, от 08.04.2019 №05/03-311 с дополнительным соглашением от 21.10.2019 №1), УПД от 09.04.2019 №14, от 11.04.2019 №15, №16, от 19.04.2019 №17, от 18.04.2019 №18, от 20.04.2019 №19, от 24.04.2019 №20, №21, №22, от 29.04.2019 №23, №24, от 01.05.2019 №25, №26, от 05.05.2019 №27, №28, от 12.05.2019 №29, №30, от 20.05.2019 №31, №32, №33, от 26.05.2019 №34, от 31.05.2019 №35, №36, от 05.06.2019 №37, от 08.06.2019 №38, от 14.06.2019 №39, от 15.06.2019 №40, от 21.06.2019 №41, от 22.06.2019 №42, от 28.06.2019 №43, от 29.06.2019 №44, от 05.07.2019 №45, от 06.07.2019 №46, от 12.07.2019 №47, от 13.07.2019 №48, от 19.07.2019 №49, №50, от 20.07.2019 №51, №52, от 29.07.2019 №53, от 31.07.2019 №55, №56, от 15.08.2019 №57, от 23.08.2019 №58, от 25.08.2019 №59, от 01.09.2019 №60, от 11.09.2019 №60, от 15.09.2019 №62, от 20.09.2019 №63, от 24.09.2019 №64, от 27.09.2019 №65, представленные АО «Брянскавтодор» в обоснование применения налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Денви и компания», а также документы и информацию, полученные по поставщику ООО «Денви и компания» по результатам мероприятий налогового контроля, пришло к выводу, что представленные документы не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций - сделок по поставке топлива печного бытового. Представленные документы содержат противоречивые и недостоверные данные о факте совершаемых сделок.

ООО «Денви и компания» не обладало ресурсами для выполнения условий договора поставки. Общество по юридическому адресу не находилось, телефоны, указанные организацией в налоговой отчетности, неактивны. В собственности организации отсутствуют транспортные средства, земельные участки. ККТ не зарегистрирована, лицензий на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов не имело.

За 2019 год представлена справка 2-НДФЛ только на 1 человека. Единственным сотрудником организации являлся директор и учредитель в одном лице ФИО7, другие сотрудники необходимые для осуществления реальной деятельности в организации отсутствовали.

ФИО7 с 04.04.2011 до 20.09.2018 занимался предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя и на него в 2019 году зарегистрированы емкости для хранения керосина и земельный участок, расположенные в 

<

...>.

В отношении генерального директора ООО «Денви и компания» ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а», «б», ч.2 ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность, совершенная организованной группой» свидетельствует о том, что в незаконной банковской деятельности использовались и зависимые от ФИО7 организации.

Как следует из материалов дела, закупка топлива печного бытового проводилась Обществом путём проведения конкурентной закупочной процедуры запрос предложений в электронной форме на электронной торговой площадке (АО «ЕЭТП») и в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в соответствии с условиями, предусмотренными Федеральным законом № 223-ФЗ.

Асфальтобетонные заводы являются основными производственными предприятиями дорожного хозяйства и предназначены для приготовления различных асфальтобетонных смесей.

В 2019 году печное топливо применялось на 3 асфальтобетонных заводах АО «Брянскавтодор», а именно Карачевский ДРСУч, Комаричский ДРСУч и Навлинский ДРСУч и использовалось для технологической операции по нагреву и сушке минеральных материалов в сушильном агрегате.

Закупка топлива печного бытового проводилась путём проведения конкурентной закупочной процедуры запрос предложений в электронной форме.

Извещение и документация о проведении запроса предложений в электронной форме, на закупку топлива печного бытового были размещены на электронной торговой площадке (АО «ЕЭТП»), по адресу в сети «Интернет»: https://com.roseltorg.ru и в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru по 223-ФЗ (извещение от 13.03.2019 №31907633280).

К сроку окончания подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме было предоставлено 4 (Четыре) заявки.

Комиссия рассмотрела заявки на соответствие требованиям и условиям, установленным в извещении и документации запроса предложений в электронной форме. По результатам проведения отборочной стадии комиссия приняла решения о том, что все поданные заявки соответствуют установленным требованиям и условиям извещения и документации запроса предложений.

При этом начальная максимальная цена составляла: 14 625 000,00 (Четырнадцать миллионов шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В силу закона АО «Брянскавтодор» просто не имело права не заключить договор с организацией, представившей лучшее ценовое предложение.

В закупке приняло участие ООО «ДЕНВИ И К», договор был заключен между АО «Брянскавтодор» и ООО «ДЕНВИ И К».

Заключение, согласование и подписание договора осуществлялось посредством телефонных переговоров и электронной почты, договор заключал и подписывал лично сам директор ФИО7.

ФИО7 во взаимоотношениях с АО «Брянскавтодор» выступал исключительно как единый исполнительный орган ООО «ДЕНВИ И К», а не от своего имени. Во всех первичных документах, оформленных в соответствии с законодательством, поставщиком указано ООО «ДЕНВИ И К», а не ФИО7, оплата за печное топливо производилась путем безналичного перевода на расчетный счет ООО «ДЕНВИ И К», оплаты в адрес ФИО7 налогоплательщик не производил.ООО «ДЕНВИ И К», в полном объеме включило реализацию товара в адрес АО «Брянскавтодор» в налоговую декларацию по НДС и уплатило налоги.

АО «Брянскавтодор» были запрошены у ООО «ДЕНВИ И К» все необходимые документы, эта организация являлась победителем проводимой на основании по 223-ФЗ закупки, выполнила все условия, предоставила все документы и предложила самую низкую цену, что лишало налогоплательщика право не заключить с ней контракт.

Согласно данным официального сайта государственных закупок www.zakupki.gov.ru ООО «ДЕНВИ И К» вело реальную деятельность и участвовало и в 8 закупках, при этом в ряде случаев выиграв торги, например, 27.09.2019 заключило муниципальный контракт на поставку топлива печного бытового Муниципальному бюджетному Общеобразовательному учреждению Владиславовская школа Кировского района Республики Крым контракт с ГБУ РК «СОЛЕНО-ОЗЕРСКИЙ СДИПИ» тоже на поставку печного топлива.

Компания работает на рынке уже более 18 лет (зарегистрирована она 25.03.2003), имеет уставной капитал в размере 326 547 руб., основным видом деятельности организации является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Согласно официального ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ООО «Денви и К» заключен договор аренды № 904/2019 от 17.09.2019 (per № 91:01:011001:9-91/001/2019-2 от 31.10.2019) земельного участка с кадастровым номером: 91:01:011001:9, площадью 5362 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: для обслуживания производственной базы сроком действия: с 31.10.2019 по 27.04.2035.

 В акте проверки и решении УФНС указано, что  поставщик ООО «Экология 24» подтверждает поставку печного топлива, в адрес ООО «ДЕНВИ И К», при этом ООО «Экология 24» является производителем печного топлива, а с 19.04.2018 года за ООО «Денви и компания» зарегистрировано мазутохранилище по адресу 

<

...>. Осмотром подтверждено реальное наличие емкостей по хранению и насосной. То, что на момент осмотра (середина 2020) организация уже не работала, никак не может опровергать финансово-хозяйственные взаимоотношения в июне, июле 2019 года. Никаких доказательств того, что в июне, июле 2019 года ООО «ДЕНВИ И К» не работало у налогового органа не имеется.

Указание в решении на наличия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7  в силу действующего законодательства не являются юридически значимыми фактами, поскольку только приговор, постановленный судом, имеет преюдициальное значение.

Управление указывает, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в схеме осуществления незаконной банковской деятельности ФИО7 использовал подконтрольные ему организации и индивидуальных предпринимателей: ООО «Стройлогистик», ИП ФИО5, ИП ФИО8.

Уголовное дело не имеет никакого отношения к работе ООО «Дэнви и К» и его взаимоотношениям с АО «Брянскавтодор».

Одним из основных доводов налогового органа является то, что в нескольких товарно-транспортных накладных во 2 и 3 кварталах были допущены ошибки, и в них продолжали указывать госномер автомашины 

<

...> после того как этот автомобиль, ранее находившийся в совместной собственности ФИО7 и используемый им вдеятельности ООО «Дэнви и К», уже был продан.

Но описка в товарно-транспортной накладной никак не влияет на факт реальности поставки и не может являться основание для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Сумма НДС, приходящаяся на товарно-транспортные накладные с описками, составляет 673 740руб., поэтому неправомерно экстраполировать допущенную в них неточность на все поставки ООО «Дэнви и К».

В ходе судебного разбирательства в качестве одного из доводов со стороны налогового органа к ООО «Денви и компания» является отсутствие у этой организации лицензии. 

В соответствии с действующим законодательством лицензия не требовалась.

Перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется получение лицензии, содержит ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», анализ которой показывает, что деятельности по реализации и хранению горюче-смазочных материалов, в том числе печного топлива, в данном перечне нет.

При этом на основании п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ видом деятельности, на осуществление которого требуется лицензия, является эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных относятся объекты, на которых (Приложение 1 к Закону N 116-ФЗ, Письмо Ростехнадзора от 31.05.2021 № 11-00-15/6325):

- получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к Закону № 116-ФЗ количествах следующие опасные вещества: горючие вещества;

- согласно п. 1. Приложении 2 к Закону № 116-ФЗ Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения.

АО «Брянскавтодор» закупало 701,07 тонн, то есть лицензия ни для ООО «Денви и компания», ни для других участников запроса предложений не требовалась.

Из изложенного следует, что все замечания налогового органа по данному эпизоду в материалах проверки указаны к руководителю ООО «Денви и компания». 

Материалами проверки установлено, что печное топливо поставлено налогоплательщику ООО «Денви и компания», данные по реализации печного топлива отражены в учете ООО «Денви и компания» и уплачен с этих сделок налог на добавленную стоимость.

Заявленные требования по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

Эпизод вычетов сумм НДС, приходящихся на стоимость материалов, использованных для выполнения гарантийных работ.

По итогам проверки УФНС исключило из состава вычетов по налогу на добавленную стоимость по материалам, использованным для гарантийного ремонта.

Налоговый орган ссылается, что налогоплательщик в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ и п.1 статьи 172 НК РФ принимал к вычету суммы НДС, приходящиеся на стоимость материалов, использованных для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, тем самым завысил налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2018 года на общую сумму - 290 155 руб.

В качестве таковых операций налоговый орган посчитал работы по устранению дефектов по гарантийному ремонту автодорог, которые были ранее сданы АО «Брянскавтодор», и соответственно ранее уплачен НДС и налог на прибыль, а именно:

-капитальный ремонт автодороги по проспекту Московскому (от Карачевского шоссе до ул. Белорусской) в Фокинском районе г. Брянска стоимостью 37 235 435 руб., в том числе НДС;

капитальный ремонт автодороги по проспекту Станке -ФИО9 (от ул. Пересвета до ул. Красноармейской) в Советском районе г. Брянска стоимостью 26 052 433 руб., в том числе НДС;

капитальный ремонт автодороги по проспекту Станке - ФИО9 (устройство кольцевого пересечения в районе примыкания ул. Красноармейской) в Советском районе г. Брянска стоимостью 28 338 361 руб., в том числе НДС.

При рассмотрении спора по данному эпизоду, суд учитывает, что работы по устранению дефектов по гарантийному ремонту автодорог нельзя признать в качестве самостоятельной безвозмездной реализации.

В соответствии со статьями 755 и 756 ГК РФ, гарантийный срок качества выполненных работ - 5 лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта. Гарантийные обстоятельства включают в себя отсутствие дефектов в соответствии со СНИР 03.06.03-85 «Автомобильные дороги» и СНИП 2.05.02.-85 «Автомобильные дороги», ГОСТ р-50597-93» Автомобильные дороги и улицы».

При обнаружении в период действия гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, Подрядчик обязан устранить эти недостатки за свой счет.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров, работ, услуг, в том числе на безвозмездной основе.

Исправление недостатков является обязанностью генподрядчика, возложенной на него законом (ГК РФ) и договором (контрактом). Следовательно, работы по устранению недостатков не могут быть признаны переданными на безвозмездной основе и, соответственно, их стоимость не включается в базу для начисления НДС.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Исходя из того, что договор подряда является возмездным, все отношения сторон договора, в том числе по обеспечению гарантии качества работ, являются возмездными.

В данном случае фактом реализации подрядных работ, а соответственно, и объектом налогообложения в силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ стала передача подрядчиком на возмездной основе их результатов заказчику;

Выполнение работ по гарантийному ремонту, то есть устранение недостатков уже переданных результатов работ, не является самостоятельной реализацией услуг, а значит, и объектом налогообложения, поэтому его выполнение не является безвозмездным.

Материалы, использованные для гарантийного ремонта, были использованы не в рамках каких-то самостоятельных сделок, а в рамках обычной хозяйственной деятельности подрядчика, облагаемой НДС, а значит налогоплательщик имеет право включить их в состав вычетов.

По общему правилу операции по реализации выполненных работ в рамках муниципальных контрактов облагаются НДС. Устранение недостатков является обязанностью генподрядчика, прямо корреспондирующей полученной им оплате за выполненные работы. Приобретенные подрядчиком в связи с устранением недостатков материалы предназначены для использования в деятельности, облагаемой НДС (выполнение работ по договорам подряда предполагает обязанность исправления выявленных нарушений).

Безвозмездное устранение недостатков ранее реализованных работ является обязательством организации, возложенным на нее законодательством, поэтому оно не может квалифицироваться как безвозмездное оказание услуг.Выполнение ремонта без взимания дополнительной оплаты не подпадает под понятие безвозмездной передачи по смыслу ст. 572 ГК РФ, поскольку обязательство по выполнению этих работ является элементом встречного обязательства согласно ст. 328 ГК РФ.

Таким образом, материалы, использованные для гарантийного ремонта, фактически были использованы в рамках обычной хозяйственной деятельности подрядчика, облагаемой НДС, а значит налогоплательщик имеет право включить их в состав вычетов.

Доказательств наличия иных обстоятельств налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных АО «Брянскавтодор» требований не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Брянскавтодор» удовлетворить.

 Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 19.01.2022 №4.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области в пользу акционерного общества «Брянскавтодор» судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 3000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

СудьяГрахольская И.Э.