ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13257/2016

16 июня 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОпариноЛесПром»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2017 по делу № А28-13257/2016, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВяткаЛесПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОпариноЛесПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 935 458 рублей 60 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВяткаЛесПром» (далее – ООО «ВяткаЛесПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ОпариноЛесПром» (далее – ООО «ОпариноЛесПром», ответчик, заявитель) с иском о взыскании   3 541 050 рублей 00 копеек задолженности по договору субаренды от 12.04.2013 № 88 (далее - Договор) за период с 12.04.2013 по 12.07.2016 (далее – спорный период) и 2 394 408 рублей 60 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ОпариноЛесПром» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2017 по делу № А28-13257/2016 в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт владения и пользования предметом Договора в период с 12.04.2013 по 12.07.2016. Представленный Договор не может являться единственным доказательством владения и пользования предметом субаренды в заявленном периоде. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ненаправлением ответчиком апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не нахлодит оснований для его удовлетворения, поскольку из представленных материалов следует, что апелляционная жалоба ответчиком направлялась по юридическому адресу истца. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 12.04.2013 ООО «ВяткаЛесПром» (арендатор) и ООО «ОпариноЛесПром» (субарендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает субарендатору имущество, указанное в пункте 1.2 Договора, во временное владение и пользование, а субарендатор по окончании срока действия Договора обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального физического износа. 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора объектом аренды является:

- автомобиль сортиментовоз, модель 68905К, год изготовления – 2011, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, шасси № ХТС431183В2382006, кузов (кабина, прицеп) № 2195993, цвет кузова оранжевый, номер ПТС 16 МТ 878211, № двигателя В2597288, модель двигателя 740550;

- прицеп сортиментовозный: марка, модель ТС: 83700S, год изготовления 2011, кузов (кабина прицеп): отсутствует; рабочий объем двигателя куб.см: отсутствует; тип двигателя: отсутствует; шасси (рама): 

<

***>; цвет кузова(кабина, прицеп) оранжевый; модель, № двигателя: отсутствует; мощность двигателя, л.с. (кВт): отсутствует; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; серия, № ПТС:16МТ 878254; дата выдачи ПТС: 28.03.2011, государственный регистрационный номер: 

<

***>.

В пункте 1.3 Договора стороны согласовали, что имущество, указанное в пункте 1.2 Договора используется субарендатором в производственных целях.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата в месяц за предоставленное в аренду имущество составляет 82 350 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Уплата арендной платы производится ежемесячно до конца месяца аренды имущества за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, либо иным способом, предусмотренным законодательством РФ, в том числе путем поставки лесопродукции (пункт 3.2 Договора).

В силу пункта 4.3 Договора в случае просрочки исполнения субарендатором обязательств по оплате арендной платы субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и не освобождается от исполнения своих обязательств. 

Договор заключен на период с 12.04.2013 по 31.12.2013. Если не позднее, чем за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, настоящий договор признается пролонгированным на прежних условиях на следующий календарный год (пункт 5.1 Договора).

Обязанность субарендодателя по предоставлению имущества в субаренду выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 12.04.2013 (приложение № 1 к Договору).

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за спорный период в сумме 3 541 050 рублей 00 копеек.

25.07.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи и заявителем не оспаривается. 

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Возражая относительно заявленных требований ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привел аргументы против представленных истцом доказательств, не заявил мотивированных, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств расторжения Договора как и доказательств возврата арендованного имущества либо совершения действий, направленных на надлежащее исполнение обязательства по возврату арендованного имущества, ответчиком истцу в дело не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями Договора, контррасчет не представлен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств погашения задолженности по Договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 3 541 050 рублей 00 копеек.

ООО «ВяткаЛесПром» также заявлено требование о взыскании с ООО «ОпариноЛесПром» 2 394 408 рублей 60 копеек пени.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения арендных платежей (пункт 4.3 Договора).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 2 394 408 рублей 60 копеек пени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2017 по делу № А28-13257/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОпариноЛесПром» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1