22/2023-450185(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

28 декабря 2023 года Дело № А55-12634/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2023 года дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма  "КОНТАКТ-СЕРВИС" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН:  

<

***>  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  21.12.2004, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 2 234 265 руб. 48 коп. третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Сафари" Администрация городского округа Тольятти при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 23.12.2022, от третьих лиц – не явились, извещены 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "КОНТАКТ-СЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Самарской области 2 234 265 руб. 48 коп. убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа  Тольятти и Общество с ограниченной ответственностью "Сафари".  

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя ответчика, явку  представителей в судебное заседание 21.12.2023 не обеспечили, о времени и месте  рассмотрения дела применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации извещены надлежащим образом.  

От Администрации городского округа Тольятти поступил отзыв, который судом  приобщен к материалам дела.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на  исковое заявление, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что 21.05.2019 в  

рамках дела несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью  ПКФ "Контакт-Сервис" между Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ  "Контакт-Сервис" (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сафари»  (Покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, входящего в состав лота   № 1, в том числе объект незавершенного строительства, степень готовности 29%, кад. №  63:09:0101161:8406, Российская Федерация, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее  жилого дома, имеющего адрес: ул. Юбилейная, д.13 стоимостью 6 798 060 руб. на  основании протокола о результатах открытых торгов по лоту № 1 от 15.05.2019.  

Передача объекта от Продавца к Покупателю зафиксирована Актом приема-передачи от 21.05.2019. Оплата по договору произведена Покупателем в полном объеме.  

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи от 21.05.2019 право собственности  от Продавца к Покупателю перешло с момента подписания акта приема-передачи.  

05.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Контакт-Сервис»  совместно с Обществом с ограниченной ответственностью «Сафари» обратились в  регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права и  права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, степень 29% , с  кадастровым номером 63:09:0101161:8406.  

03.03.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Самарской области было принято решение об отказе в  осуществлении государственной регистрации права на объект незавершенного  строительства, кад. № 63:09:0101161:8406.  

Решением Арбитражного суда от 08 октября 2020 года по делу № А55-9116/2020  было удовлетворено заявление ООО «САФАРИ» о признании незаконным решения  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Самарской области № 63/009/561/2019-4173 от «03» марта 2020 года об отказе в  государственной регистрации перехода права и права собственности на объект  незавершенного строительства признано незаконным. Суд обязал Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Самарской области в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения  осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект  незавершенного строительства, кад. № 63:09:0101161:8406.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря  2020 года Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2020 года по  делу № А55-9116/2020 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 июня 2021 года  решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А559116/2020 оставлены без изменений.  

16.05.2022 Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный  суд с иском к ООО ПКФ "Контакт-Сервис" о взыскании 2 200 264 руб. 48 коп., в том числе  неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по  адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, с  кадастровым номером 63:09:0101161:38, площадью 7 715 кв.м. за период с 01.08.2019 по  02.02.2021.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2023 года по делу  А55-14085/2022 с ООО ПКФ "Контакт-Сервис" взыскано в пользу администрации  городского округа Тольятти 2 200 264 руб. 48 коп., в том числе неосновательное  обогащение в сумме 2 126 671 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 73 646 руб. 72 коп.  

В доход федерального бюджета с ООО ПКФ "Контакт-Сервис" взыскана  государственная пошлина в сумме 34 001 руб. 00 коп.  

Истец пояснил, что поскольку Решение Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области №  

63/009/561/2019-4173 от «03» марта 2020 года об отказе в государственной регистрации  перехода права и права собственности на объект незавершенного строительства признано  незаконным по делу А55-14085/2022, оснований для переоценки установленных по  названному делу обстоятельств не имеется. Учитывая что с истца Решением  Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2023 года по делу А55-14085/2022  взыскано 2 234 265 руб. 48 коп. эта сумма в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации признается убытками.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим исковым заявлением в суд.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки,  причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или  иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим  субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или  муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином  или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов.  

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение  убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо,  требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие  причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их  размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требуя  возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено,  обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица,  нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция  невиновности должника - также вину.  

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены  условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее  возмещения таких убытков. Согласно названной норме, при определении упущенной  выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с  этой целью приготовления. Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду,  должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть  документально подтвердить, что оно совершало конкретные действия и сделало с этой  целью все приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были  получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. Другими словами, взыскатель  должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным  препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.  

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, для возложения на сторону имущественной ответственности в  виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия  ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины  причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и  возникшим ущербом.  

 Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при  установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность  хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения  исковых требований. Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность  одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за  причинение вреда.  

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред,  причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего  закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования.  

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков,  обязано доказать: факт наступления вреда; незаконные действия (бездействие)  государственного органа или его должностного лица; причинную связь между  незаконными действиями (бездействием) и причинением ущерба; вину ответчика, а также  причиненного вреда.  

Суд соглашается с позицией ответчика, указавшего, что оснований для отнесения  заявленной к взысканию суммы к убыткам истца, возникшим в результате принятия  органом регистрации прав признанного незаконным решения, не имеется.  

Согласно судебному акту по делу № А55-14085/2022, сумма, взысканная с Общества  с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "КОНТАКТ- СЕРВИС" в пользу Администрации городского округа Тольятти является платой за  пользование находящимся в государственной собственности земельным участком, на  котором расположен принадлежавший истцу объект незавершенного строительства с  кадастровым номером 63:090101161:8406.  

Указанный объект был отчужден истцом в собственность Общества с ограниченной  ответственностью «Сафари» по результатам торгов, состоявшихся 15.05.2019, объект  передан покупателю 21.05.2019. При этом государственная регистрация перехода права на  объект была осуществлена 03.02.2021 с учетом судебных актов по делу № А55-9116/2020 о  признании незаконными действий регистрирующего органа и обязании осуществить  государственную регистрацию перехода права.  

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог и арендная плата.  

Исходя из принципа платности использования земель, использование земельного  участка в любом случае подлежит оплате независимо от государственной регистрации  нрав на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, за  

исключением прямо установленных законом случаев.  

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым  имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности  покупатель является законным владельцем этого имущества.  

Как указано в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.04.2023 по делу № А55-14085/2022, вопрос о лице, фактически использовавшем  земельный участок в тот или иной период, и, соответственно, о том, за чей счет в  конечном итоге должно быть оплачено такое использование, может быть решен  непосредственно между участниками соответствующих гражданско-правовых отношений.  

Такими участниками соответствующих гражданско-правовых отношений являются  Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма  "КОНТАКТ-СЕРВИС" и Общество с ограниченной ответственностью "Сафари".  

При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая уплате за пользование земельным  участком, занятым объектом недвижимости, не может быть отнесена к убыткам,  причиненным действиями государственного органа, причинно-следственная связь между  действиями государственного органа по государственной регистрации прав и  необходимостью оплаты использования земель отсутствует.  

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области в регистрации перехода права собственности истца не  находится в прямой причинно-следственной связи с сохранением за владельцем  имущества, расположенного на земельном участке, собственником которого истец не  является, обязанности по внесению платы за использование земли, в связи с чем истцом не  доказан необходимый состав для удовлетворения деликтного требования, в  удовлетворении исковых требований следует отказать.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением  

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.А. Смирнягина